最高人民法院2月9日公布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》明確,,被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極賠償,并認(rèn)罪,、悔罪的,,依法可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。(2月10日《中國(guó)青年報(bào)》)
從感情人道與司法和諧的角度講,,最高人民法院明確“賠錢(qián)減刑”的適用范圍值得肯定,。但筆者注意到,不少人對(duì)最高法認(rèn)可“賠錢(qián)減刑”提出了質(zhì)疑,。
公眾為何對(duì)有法可依的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不感冒呢,?在我看來(lái),原因或許在于,,司法腐敗案件屢屢曝光,,公眾對(duì)法官乃至對(duì)整個(gè)司法領(lǐng)域存在一種先入為主的懷疑心態(tài)。公眾擔(dān)心“賠錢(qián)減刑”的司法口子被打開(kāi)以后,,造成“花錢(qián)買(mǎi)刑”甚至以錢(qián)抵命的局面,,削弱對(duì)違法犯罪的打擊力度,降低司法公信力,,甚至?xí)斐伤痉ǜ瘮?,滋長(zhǎng)罪犯的氣焰,造成不良社會(huì)影響,,動(dòng)搖公眾對(duì)法律的信仰,。
但是質(zhì)疑歸質(zhì)疑,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在執(zhí)行過(guò)程中變形走樣并非政策本身的錯(cuò),。不可否認(rèn),,在現(xiàn)實(shí)司法生態(tài)中,有些法官的審判觀念確實(shí)存在偏差,,甚至有人尋找法律的漏洞,,過(guò)度行使自由裁量權(quán),徇私枉法,。再好的制度也要靠人執(zhí)行,,如果沒(méi)有問(wèn)責(zé)監(jiān)督機(jī)制同步跟進(jìn),再好的經(jīng)也有被念歪的時(shí)候,。我們不必對(duì)“賠錢(qián)減刑”政策本身求全責(zé)備,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2007-02-01廣東東莞法院庭長(zhǎng)稱(chēng)"賠錢(qián)減刑"不等于有錢(qián)減刑
- 2010-02-11對(duì)“賠錢(qián)減刑”的擔(dān)憂并非全是誤讀
|