最近一段時(shí)期,,有兩件事一直亂麻般地糾纏著,不妨理出來(lái)說(shuō)一下,。一是事關(guān)中小學(xué)生安全的校園暴力犯罪的報(bào)道,,二是對(duì)“食療專家”張悟本神乎其神的吹噓。前者的報(bào)道業(yè)已淡化,后者的吹噓已被揭穿,,相信不用多少時(shí)日,,都將淡出公眾的視野。留下的只有職能部門和主管單位日復(fù)一日的忙碌和痛定思痛的反思,。
那么,,報(bào)道本身呢?
媒體客觀報(bào)道的好處,,似乎用不著在這里嘮叨,。諸如推進(jìn)社會(huì)的民主進(jìn)程,更多地還公眾的知情權(quán),,架起政府與民眾的橋梁,加強(qiáng)對(duì)各級(jí)官員的監(jiān)督等等,。問(wèn)題是,,我們的一些報(bào)道是否真正做到客觀準(zhǔn)確?不惜版面和黃金時(shí)段大肆渲染暴力犯罪的初衷又是什么,?說(shuō)報(bào)道客觀準(zhǔn)確,,張悟本姍姍來(lái)遲的還原對(duì)一些媒體是莫大的嘲諷,說(shuō)報(bào)道暴力犯罪的初衷,,福建南平校園案鋪天蓋地的渲染,,其惡劣的誘導(dǎo)作用已遭到有識(shí)之士的批評(píng)。
由此聯(lián)想到兩句話,。一是中央一位著名的部級(jí)新聞發(fā)言人說(shuō):如果把全國(guó)每天的案件集中渲染,,那么,十份報(bào)紙也登不完,。二是在美國(guó)考察警察與媒體關(guān)系時(shí),,一位資深新聞官說(shuō):我們直錄暴力犯罪現(xiàn)場(chǎng),但不渲染細(xì)節(jié),。
反觀我們的一些暴力犯罪的報(bào)道,,從犯罪嫌疑人的作案手段、工具,、時(shí)間,、地點(diǎn)、圖表等,,洋洋灑灑,,竭盡渲染之能事,再到被害人的驚恐,、痛苦,、無(wú)助、絕望等,,隔岸觀火般地細(xì)細(xì)道來(lái),,唯恐寫不深,,描不透,甚至連兇手作案殘忍得哪里最致命也白描得一覽無(wú)余,,很有點(diǎn)《天龍八部》的遺風(fēng),。
信息時(shí)代,哪里發(fā)生暴力犯罪案件,,第一時(shí)間客觀準(zhǔn)確地報(bào)道給公眾,,有助于消除公眾的恐慌,也避免以訛傳訛,,相信這不僅是警方的初衷,,也當(dāng)是媒體的責(zé)任。問(wèn)題是,,報(bào)道什么,?微言大義是報(bào),張揚(yáng)恐慌是報(bào),,以案說(shuō)法是報(bào),,詳述作案手段也是報(bào)。說(shuō)對(duì)一些暴力案件缺少節(jié)制的報(bào)道,,誘發(fā)了同類案件的頻頻發(fā)生,,可能有點(diǎn)冤枉——每一起暴力案件的發(fā)生都有其錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)原因,但恣意渲染的案件報(bào)道所帶來(lái)的負(fù)面影響想必是不爭(zhēng)的事實(shí),。
大眾傳播的功能有明確的表述,,媒體的職責(zé)是“環(huán)境監(jiān)測(cè)、達(dá)成社會(huì)共識(shí),、實(shí)現(xiàn)文化傳承”?,F(xiàn)在,報(bào)道者對(duì)新聞點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了,、環(huán)境監(jiān)測(cè)做到了,。問(wèn)題是,在后兩者上,,是否做得足夠,?對(duì)暴力恐怖案件的過(guò)度渲染,是增加了社會(huì)的戾氣,,還是促進(jìn)了社會(huì)和諧,?
不能一說(shuō)和諧就粉飾太平,同樣,,也不能一報(bào)案件就渲染血腥,。美與丑、善與惡、正義與邪惡,、文明與愚昧,,向來(lái)都是在碰撞與激蕩中推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。片面地追述眼球效應(yīng)而大肆渲染暴力與恐怖,,不僅與時(shí)代的主旋律格格不入,,也有悖于受眾的期待。
至于張悟本之類的虛假報(bào)道的頻頻出籠,,則另當(dāng)別論了,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-18臺(tái)灣的吸引力肯定不是暴力
- 2010-05-17“不明真相”比“暴力抗法”更可怕
- 2010-03-24不能寬恕的對(duì)于無(wú)辜者的暴力
- 2010-04-23暴力抵制陸生赴臺(tái)是逆流行事
|