人們常有這樣的感受：做醫(yī)生久了,，看人總是帶有一種望聞問切的習(xí)慣；做警察久了,，待人總是帶有警覺習(xí)慣,；做記者久了，做事總想刨根問底挖地三尺,；做服裝設(shè)計(jì)師久了,，街上看到女士總要打量人家的三圍。這樣的經(jīng)驗(yàn)也適用于一些公共事務(wù),，比如在公用資源成本公開問題上,，過去對政務(wù)信息秘而不
宣的行政官員，突然走在公開的大道時(shí),，常常還會習(xí)慣性地邁著“不宜公開”的步伐,。
就拿近期國家發(fā)改委舉行的水價(jià)成本公開座談會為例，雖然水價(jià)被國家上升為資源價(jià)格改革的試點(diǎn),，盡管成本公開座談會上各地自來水公司都一致贊成水價(jià)成本透明公開,，但多數(shù)地方物價(jià)部門認(rèn)為條件不成熟，因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例成本為不宜公開的成本,，比如不合理的行政性收費(fèi),，等等。
誠然,，那些所謂“不宜公開”的成本,，要么屬于長期以來某些行政弊病，就像不合理的行政收費(fèi),，要么屬于“前任政績后任負(fù)擔(dān)”,，比如超前投資，甚至可能還屬于地方行政潛規(guī)則,，做得說不得,。可是,，即便公開了,，那又如何？天塌不下來,。
說到“不宜公開”,，水價(jià)成本里的那點(diǎn)敏感度，在政府賬本公開面前,，簡直就是小巫見大巫,。對于政府財(cái)政預(yù)算公開，當(dāng)年很多地方也是前怕狼后怕虎,，生怕這些曾經(jīng)是國家機(jī)密的賬本一旦公之于眾,，老百姓有質(zhì)疑怎么辦,？里面的不合理支出怎么交待？萬一被好事的民眾,、多事的媒體窮追猛打,、人肉搜索，弄不好政府部門里還得彈掉一兩頂烏紗帽,，豈不是比竇娥還冤,？
可是結(jié)果呢？國務(wù)院很多部門曬賬本了,，廣州市政府曬賬本了,，四川一個(gè)落后的白廟鄉(xiāng)政府也曬賬本了……曬了后，民意洶洶,、眾說紛紜,，橫看成嶺側(cè)成峰啊，叫好的喝彩的不少,，挑刺的揭短的也多,。可是,，太陽照常從東邊升起,，政府照樣有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)，頂多某些部門官員多挨幾句納稅人的怨聲而已,，毛澤東當(dāng)年不也說過“讓人說話,，天塌不下來”的話嘛。但凡進(jìn)步但凡革故鼎新,，沒有不買單的道理,。
如果真是摸著良心而論，那些“不宜公開”的水價(jià)成本后的重重顧慮,，多少是杞人憂天了,。千萬不要低估公眾的承受力，更不要低估改革開放30多年成長起來的民眾的智商,，價(jià)格成本神秘化給公眾帶來的心理焦慮和負(fù)面效應(yīng),，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本公開后的負(fù)面影響，一個(gè)目不識丁的老爺子,，恐怕也懂得這樣的社會規(guī)律,。
如果不憚以惡意來揣測，一味地反對成本公開,，動機(jī)實(shí)在令人疑竇叢生,。這里可以現(xiàn)場點(diǎn)評一個(gè)案例，深圳水務(wù)局在編人員700多人,，但人員支出高達(dá)1.3億,，比去年增加三千萬元,。要不是近日當(dāng)?shù)厝舜蟠碣|(zhì)疑而曝光，納稅人哪能得知,。這樣的公務(wù)成本肯定也屬于“不宜公開”的成本,，但“不宜公開”的理由不是什么無關(guān)個(gè)人的體制機(jī)制性難言之隱，而是假公濟(jì)私,、損公肥私的部門或個(gè)人“小九九”。
水價(jià)成本公開是資源價(jià)格改革的“急先鋒”,，背后承載著無數(shù)民生期盼,，這是水資源價(jià)格成本的榮耀和光榮，寧可前行試錯(cuò),，也千萬別做扶不起的阿斗,。
- 2010-06-03水價(jià)上漲，自來水公司不過替人挨打
- 2010-05-24又見水價(jià)聽證會一人反對,？
- 2010-01-06水價(jià)聽證的信任危機(jī)依然難解
|
|