原題：城管打女童風(fēng)波急缺危機(jī)公關(guān)
起碼從網(wǎng)絡(luò)視頻和新聞報道來看,，北京通州城管正面臨著不利局面,。
“城管被指毆打9歲女童致吐血”,，隨著這一新聞的曝光,，城管又一次成為憤怒和質(zhì)疑的靶子：被打流血的小女孩，不開發(fā)票的行為,，暴力執(zhí)法的嫌疑等,，一時輿論洶洶。
盡管對于這些“指控”,，通州城管有關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn),，表示小女孩并非城管打傷，并且“城管的眼鏡都被砸爛了”,。但與小女孩一方提供的視頻相比,，迄今為止,，城管方面并未拿出實(shí)質(zhì)性證據(jù)以自證清白——盡管他們透露有女孩一家阻礙執(zhí)法的相關(guān)視頻。
在這樣的背景下,，考慮到公眾對一些城管素有的成見,，情感的天平自然會傾向小女孩一方,。
當(dāng)然,，真相的還原，是非的認(rèn)定,，最終并不是靠一面之詞,，還需要司法機(jī)關(guān)的客觀認(rèn)定。但在此之前,，通州城管顯然需要一場危機(jī)公關(guān),。這不僅是權(quán)利，更是責(zé)任,。
不管事實(shí)如何,，“城管毆打女童”的新聞已讓城管的公信力再次受到了挑戰(zhàn)，也讓人們眼前再次閃現(xiàn)一些地方打罵,、追趕小商販場景,。面對這樣的公眾認(rèn)知心理，僅僅簡單否認(rèn)打人,，拿出“場面混亂,，可能導(dǎo)致女童意外受傷”的說辭，不但顯得蒼白無力,，還會給人官僚和冷酷的印象,。
既然城管宣稱有錄像，為何不及時公布以自證清白呢,？是因?yàn)殇浵竦膬?nèi)容不利于自己,？還是不屑于對公眾公布錄像？如果是前者,，通州城管顯然需要坦承錯誤,，該處分的處分，該賠償?shù)馁r償,，給公眾一個交代,；如果是后者，在當(dāng)前的信息格局下,，不啻鴕鳥政策,，只能給自己帶來更大的信任危機(jī)。
對于現(xiàn)代城市城管存在的意義,，以及城管的執(zhí)法環(huán)境,，我深表理解,；但也必須指出，由于一些城管執(zhí)法者的素質(zhì)不高,，以及此前發(fā)生的許多負(fù)面事件,，當(dāng)前城管的公信力的確不高。也正因?yàn)槿绱?，在碰到危機(jī)事件時,，城管更應(yīng)該坦蕩面對，及時還原真相,，并展開自我批評,，這不僅是對公眾知情權(quán)的尊重，也體現(xiàn)了接受社會監(jiān)督的坦誠,。
對于執(zhí)法部門而言,，如果沒有足夠的公信力，很難想象其會順利開展工作,。在這個意義上,，接下來通州城管以何種姿態(tài)展開危機(jī)公關(guān)，不僅關(guān)系到眼前的輿論環(huán)境,，更決定著危機(jī)事件之后的公眾形象和執(zhí)法威信,。
- 2010-05-19“城管引導(dǎo)輿論” 不是好藥方
- 2010-05-14“城管打人”，豈可沉默應(yīng)對,？
- 2010-05-13城管打人,，有關(guān)部門緣何裝聾作啞,？
- 2010-05-04“城管抓小姐圖”的正解
|
|