昨天早上,，鄭州市二七區(qū)嵩山路街道辦事處賈砦村村民曹女士向《大河報(bào)》反映，“我弟弟5月8日晚上出門買東西,，被鄭州市二七公安分局潔云路派出所的民警錯(cuò)抓關(guān)了一夜,，派出所一直沒(méi)有通知家屬,，5月9日早上我們通過(guò)熟人關(guān)系才知道弟弟被抓,，但那個(gè)熟人說(shuō),，民警不能白忙活,，去買兩條煙吧,，買過(guò)煙你弟弟就能回家了,，煙買過(guò)后，我弟弟才回來(lái),?！保?月11日 大河報(bào)）
類似事件雖然現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見(jiàn)，但看到報(bào)道后心里依然覺(jué)得很堵,，很不快,。問(wèn)題的關(guān)鍵在于“香煙換人”的執(zhí)法邏輯很荒唐，這種衙門式的作風(fēng)透視出的時(shí)下執(zhí)法中的污點(diǎn),，助長(zhǎng)了司法腐敗,，敗壞了執(zhí)法部門的形象。
也許有人會(huì)怪罪文中的曹某家人,，遇到被執(zhí)法者錯(cuò)抓,，為何不理直氣壯地要求執(zhí)法部門放人和恢復(fù)名譽(yù)？有必要去通過(guò)熟人送了兩條煙去換人嗎,？可是如果反過(guò)來(lái)想想,，我們也不應(yīng)完全怪罪曹某人家，因?yàn)樵趫?zhí)法部門一貫的強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法和公民相對(duì)弱勢(shì)的不對(duì)等地位下,，如果與執(zhí)法部門發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或摩擦,，最終往往受傷害的是公民，作為普通民眾,，要想贏得司法公正不知要付出怎樣的代價(jià),？
其實(shí)這樣的實(shí)例舉不勝舉，河南王帥被抓事件中,，雖然王帥在輿論的支持下取得了“勝利”,，但卻給王帥留下了巨大的心理陰影 ：“假如時(shí)光能夠倒流，決不會(huì)再做蠢事（舉報(bào)）,！”,。由此可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中公民寧愿委屈自己和犧牲些許利益也不愿與執(zhí)法者發(fā)生尷尬,。再如內(nèi)蒙古的吳寶全,，為了捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益曾忍受了怎樣的屈辱，最終結(jié)果又如何呢,？還有最近發(fā)生的“趙作海冤案”再次讓我們見(jiàn)證了執(zhí)法中的“暗點(diǎn)”,。
當(dāng)然,，筆者在這里無(wú)意為縱容恣意執(zhí)法煽風(fēng)點(diǎn)火，而是想提醒大家不應(yīng)當(dāng)把恣意執(zhí)法的源頭全都推到公民的軟弱和無(wú)知上,，更應(yīng)當(dāng)從事件背后反思目前我國(guó)行政執(zhí)法中存在的弊端和問(wèn)題,。
市場(chǎng)往往是源于需求的存在?！跋銦煋Q人”同樣是因?yàn)閳?zhí)法的權(quán)力者滿足一己貪欲現(xiàn)實(shí)需求的存在,，才孕育出了這一荒唐可笑的怪胎。在這樣的貪欲支配下,，行政執(zhí)法權(quán)變成了滿足個(gè)人欲望的玩偶,，莫說(shuō)是香煙，恐怕就是金錢也收過(guò)無(wú)數(shù),，在這些人眼里執(zhí)法就是錢權(quán)交易,，這樣的執(zhí)法最終能不出問(wèn)題嗎？
在舊社會(huì)里流行這樣一句話：衙門口朝南開(kāi),，有理無(wú)錢莫進(jìn)來(lái),。可是在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法語(yǔ)境中,，我們依然看到了這句話的影子,，令人不寒而栗。今天上演的是“香煙換人”,，誰(shuí)能保證明天要求用什么來(lái)?yè)Q人,？如果任由“香煙換人”的邏輯大行其道，我們的執(zhí)法部門還有什么公信力可言,？建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)何時(shí)才能實(shí)現(xiàn),？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-27基層公安潛規(guī)則的背后有多黑
- 2010-05-12自由只值兩條煙
- 2010-05-06開(kāi)假拘留證牟利
|
|