說拆遷之痛，可以說,，前人之述備矣,。歸納一下，基本上可以有以下幾種:一,、法治說,，即以中立的法院來審核拆遷是否屬于公共利益，補(bǔ)償是否合理,。二,、政府轉(zhuǎn)變觀念說，即政府不應(yīng)當(dāng)再以GDP來衡量政績,，而以社會(huì)和諧為目的,，不再以拆地為主，發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)以及以廉價(jià)的土地來招商引資,。三,、政府瘦身說，這一說法認(rèn)為目前政府要發(fā)展房地產(chǎn)市場,，是因?yàn)檎u地收入是財(cái)政收入的大頭,，而為什么財(cái)政收入要這么多，是因?yàn)檎藛T太多,，花費(fèi)太大,，如果政府能瘦身成功，其開發(fā)房地產(chǎn)動(dòng)力就會(huì)下降,，拆遷問題迎刃而解,。四、城市化和公共服務(wù)說,，該說認(rèn)為政府從房地產(chǎn)市場要錢,，有深刻的財(cái)政體制原因，其背后是城市化加速和公共服務(wù)需求的不斷提高,。這一說法有一定的合理性,，但是沒有開出藥方。五,、土地價(jià)值說,，此說認(rèn)為現(xiàn)在拆遷問題的關(guān)鍵問題之一是補(bǔ)償只給房子的價(jià)值，不給土地升值的價(jià)值,，故不合理,，一旦土地升值因素加入,，拆遷將比較公平。
無論哪一個(gè)藥方都必須面對兩個(gè)基本問題,，一是房屋土地權(quán)利屬于誰,？二是如何制約地方政府的欲望？第一個(gè)問題可以回答拆遷賠償價(jià)值問題,。第二個(gè)問題能解決到底如何他律問題,。跳出這兩者，恐怕所有提出的建議都會(huì)落空,。以第二,、三、四那種期望地方政府自律來解決拆遷問題,，無疑是與虎謀皮,。因?yàn)椋魏我粋€(gè)地方政府都有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng),。更何況,，發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被提高到社會(huì)穩(wěn)定的地步，因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)似乎和就業(yè)率掛上鉤了,，而就業(yè)率和穩(wěn)定似乎也是相連的,。因此，減少拆遷死人的唯一途徑,，必定是他律,。
他律有幾個(gè)版本，其中之一,，就是法治國家的司法審查終決制,，一旦地方政府和被拆遷人之間無法就拆遷目的是否為公共利益，拆遷賠償是否合理,？中立的法院來作一個(gè)裁決,，一旦裁決生效，司法救濟(jì)結(jié)束,，雙方服不服都得接受,，無上訪途徑。目前這一4G版本對我國國情來說,，尚不具備,，因?yàn)樗枰罅Χ鹊乃痉ǜ母铮瑸椴疬w死人而改司法,，值不值,？
他律的另一版本是立法建立中央下設(shè)到各省的拆遷委員會(huì)（或者拆遷局），由拆遷委員會(huì)來衡量各地拆遷是否屬于社會(huì)公共利益和賠償（補(bǔ)償）價(jià)格的合理性,，這些委員會(huì)的決定可以上訴,。但是決定出來后，地方政府方可以開始拆遷,。這一版本的好處是避開了司法體制改革,，以中央政府的權(quán)力威信來制衡地方政府的沖動(dòng)。比現(xiàn)行的草案要進(jìn)步,，合理,。
解決了程序的問題，還應(yīng)當(dāng)解決一個(gè)錢的問題,。誰都知道拆遷歸根結(jié)底是土地的問題,，而不是房子的事情。其實(shí)這不是一個(gè)法律問題,，是一個(gè)政治問題,。法律規(guī)定很清楚，城市土地屬于國家,，集體土地屬于集體,。集體土地不得交易，必須要征用變?yōu)閲型恋睾蟛拍芙灰?。國家是什么,？是否可以說，城市居民現(xiàn)在居住下的土地屬于一個(gè)抽象的集體,，而不屬于他們:國家的一份子,？那么，土地（包括升值）紅利當(dāng)然歸屬國家,。國家拆你房子,，只要補(bǔ)償你房子的價(jià)值。對土地紅利具體居民分文不應(yīng)得到,。邏輯上似乎對,，實(shí)踐上行不通。且聽居民的邏輯:作為國家的一分子,，我原本擁有了土地的一分子,，不管是分來，買來也好,，祖?zhèn)饕埠?，總算有安身立命之地，現(xiàn)在你把房子買去了,，地沒了,。到別地方買個(gè)（房）地，是市場價(jià),。那么,，你拿地的時(shí)候能否也給我國民待遇,，市場價(jià)？
換一個(gè)立場,，不同的結(jié)果,。難道邏輯出了問題？問題出在地方政府忽略了一個(gè)問題,，土地不是免費(fèi)的,。關(guān)鍵是，占有這塊土地上的個(gè)人仍然擁有對該土地的權(quán)利,，不管人家如何得到這個(gè)地,，人家是有對價(jià)支付出去的。我們即使不說是所有權(quán),，就說使用價(jià)值,，你拿走時(shí)該賠償其同樣價(jià)值的地，哪怕是以公共利益的名義,。而農(nóng)村集體土地,是否一定以法律來約束其必須賣給國家后,，才能由國家來買賣。這種約束,，沒有合理的解釋基礎(chǔ),。
如果設(shè)立中立機(jī)構(gòu)能建立程序上拿地的他律制度，以厘定公共利益和賠償問題的爭議,；能立法確定土地價(jià)值的歸屬,，以確定土地使用人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利。那么,，拆遷之痛,，人們無需再用鐵與血來解決。然而,，這些改革,，無一不需要剔骨療傷的勇氣，在當(dāng)下的中國,，無疑會(huì)被視為一種激進(jìn)的思路,。難道我們一定要等到所有的舊房都拆完了，拆遷之痛才會(huì)解決嗎,？（作者系律師）
- 2010-04-09拆遷中化為灰燼的生命有無尊嚴(yán)
- 2010-04-07遏制地方政府“拆遷上癮癥”
- 2010-04-01必須公布拆遷項(xiàng)目工程補(bǔ)償額
- 2010-04-01以法律的名義向野蠻拆遷說“不”
- 2010-03-25拆遷的被拆遷的,，為什么都覺得委屈
|
|