說拆遷之痛,，可以說,，前人之述備矣,。歸納一下,，基本上可以有以下幾種:一,、法治說，即以中立的法院來審核拆遷是否屬于公共利益,，補償是否合理,。二、政府轉變觀念說,，即政府不應當再以GDP來衡量政績,，而以社會和諧為目的，不再以拆地為主,，發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟以及以廉價的土地來招商引資,。三、政府瘦身說,，這一說法認為目前政府要發(fā)展房地產(chǎn)市場,，是因為政府賣地收入是財政收入的大頭，而為什么財政收入要這么多,，是因為政府人員太多,，花費太大，如果政府能瘦身成功,，其開發(fā)房地產(chǎn)動力就會下降,，拆遷問題迎刃而解。四,、城市化和公共服務說,，該說認為政府從房地產(chǎn)市場要錢，有深刻的財政體制原因,，其背后是城市化加速和公共服務需求的不斷提高,。這一說法有一定的合理性，但是沒有開出藥方,。五,、土地價值說，此說認為現(xiàn)在拆遷問題的關鍵問題之一是補償只給房子的價值,，不給土地升值的價值,，故不合理,，一旦土地升值因素加入，拆遷將比較公平,。
無論哪一個藥方都必須面對兩個基本問題,，一是房屋土地權利屬于誰？二是如何制約地方政府的欲望,？第一個問題可以回答拆遷賠償價值問題,。第二個問題能解決到底如何他律問題。跳出這兩者,，恐怕所有提出的建議都會落空,。以第二、三,、四那種期望地方政府自律來解決拆遷問題,，無疑是與虎謀皮。因為,，任何一個地方政府都有發(fā)展經(jīng)濟的沖動,。更何況，發(fā)展經(jīng)濟已經(jīng)被提高到社會穩(wěn)定的地步,，因為發(fā)展經(jīng)濟似乎和就業(yè)率掛上鉤了,，而就業(yè)率和穩(wěn)定似乎也是相連的。因此,，減少拆遷死人的唯一途徑,，必定是他律。
他律有幾個版本,，其中之一,，就是法治國家的司法審查終決制，一旦地方政府和被拆遷人之間無法就拆遷目的是否為公共利益,，拆遷賠償是否合理,？中立的法院來作一個裁決，一旦裁決生效,，司法救濟結束,，雙方服不服都得接受，無上訪途徑,。目前這一4G版本對我國國情來說,，尚不具備，因為它需要大力度的司法改革,，為拆遷死人而改司法，值不值,？
他律的另一版本是立法建立中央下設到各省的拆遷委員會（或者拆遷局）,，由拆遷委員會來衡量各地拆遷是否屬于社會公共利益和賠償（補償）價格的合理性，這些委員會的決定可以上訴。但是決定出來后,，地方政府方可以開始拆遷,。這一版本的好處是避開了司法體制改革，以中央政府的權力威信來制衡地方政府的沖動,。比現(xiàn)行的草案要進步,，合理。
解決了程序的問題,，還應當解決一個錢的問題,。誰都知道拆遷歸根結底是土地的問題，而不是房子的事情,。其實這不是一個法律問題,，是一個政治問題。法律規(guī)定很清楚,，城市土地屬于國家,，集體土地屬于集體。集體土地不得交易,，必須要征用變?yōu)閲型恋睾蟛拍芙灰?。國家是什么？是否可以說,，城市居民現(xiàn)在居住下的土地屬于一個抽象的集體,，而不屬于他們:國家的一份子？那么,，土地（包括升值）紅利當然歸屬國家,。國家拆你房子，只要補償你房子的價值,。對土地紅利具體居民分文不應得到,。邏輯上似乎對，實踐上行不通,。且聽居民的邏輯:作為國家的一分子,，我原本擁有了土地的一分子，不管是分來,，買來也好,，祖?zhèn)饕埠茫偹阌邪采砹⒚?，現(xiàn)在你把房子買去了,，地沒了。到別地方買個（房）地,，是市場價,。那么,，你拿地的時候能否也給我國民待遇，市場價,？
換一個立場,，不同的結果。難道邏輯出了問題,？問題出在地方政府忽略了一個問題,，土地不是免費的。關鍵是,，占有這塊土地上的個人仍然擁有對該土地的權利,，不管人家如何得到這個地，人家是有對價支付出去的,。我們即使不說是所有權,，就說使用價值，你拿走時該賠償其同樣價值的地,，哪怕是以公共利益的名義,。而農(nóng)村集體土地,是否一定以法律來約束其必須賣給國家后，才能由國家來買賣,。這種約束,，沒有合理的解釋基礎。
如果設立中立機構能建立程序上拿地的他律制度,，以厘定公共利益和賠償問題的爭議,；能立法確定土地價值的歸屬，以確定土地使用人的基本經(jīng)濟權利,。那么,，拆遷之痛，人們無需再用鐵與血來解決,。然而,，這些改革，無一不需要剔骨療傷的勇氣,，在當下的中國,，無疑會被視為一種激進的思路。難道我們一定要等到所有的舊房都拆完了,，拆遷之痛才會解決嗎,？（作者系律師）
- 2010-04-09拆遷中化為灰燼的生命有無尊嚴
- 2010-04-07遏制地方政府“拆遷上癮癥”
- 2010-04-01必須公布拆遷項目工程補償額
- 2010-04-01以法律的名義向野蠻拆遷說“不”
- 2010-03-25拆遷的被拆遷的,，為什么都覺得委屈
|
|