[社評(píng)]
本報(bào)評(píng)論員 周東飛
江蘇東海、鹽城,、北京海淀,、山東膠州、福建泉州,、黑龍江東寧先后發(fā)生拆遷戶自焚,，湖北武漢拆遷戶被鏟土機(jī)活埋……南方周末記者經(jīng)過多方查證，發(fā)現(xiàn)在最近三年發(fā)生的八起拆遷自焚或活埋案中,，無一名地方一把手受到問責(zé)或追究,。即使是唐福珍事件中被停職的科級(jí)干部,，日前亦官?gòu)?fù)原職。因拆遷推進(jìn)不力被調(diào)整工作崗位或降職,，明顯多于因拆出人命被問責(zé),。
生命的尊嚴(yán)與生活的尊嚴(yán)相比，前者無疑要厚重得多,。人命關(guān)天,，說到盡處無非是生命的尊嚴(yán)大過一切。然而,，在一起起令人驚心的暴力拆遷事件中,，當(dāng)一個(gè)個(gè)血肉之軀瞬間被烈火吞噬的時(shí)候，除了泣血呼號(hào),，除了椎心的痛,，我們何曾見到過這些與你我一樣的生命本該擁有的尊嚴(yán)。在拆遷中說生命是沉重的,，在拆遷中說尊嚴(yán)是奢侈的,。暴力拆遷像一頭頭巨獸，左沖右突,，肆無忌憚,，踐踏法律，悖逆人倫,，以利益的踢爪粉碎了我們這個(gè)時(shí)代本應(yīng)殘留的良心,。
誰不想活著，誰又不想活得有足夠尊嚴(yán),，但為了自己那點(diǎn)在別人看來不應(yīng)該,、不值得一搏的利益，他們居然挺身趨火,，或者被隆隆而至的機(jī)器“不小心”掩埋,。在這些自焚者和被埋者看來，死亡有代價(jià),，生命有尊嚴(yán),，自己的焚身赴死必定阻擋住拆毀家園的命運(yùn)。然而,，事實(shí)的冷酷之處在于,，拆遷戶的自焚并沒有換來拆遷的終止。在成都的唐福珍自焚之后,，她要保護(hù)的房屋依然被拆,。在江蘇東海兩名陶姓老人一死一傷之后，拆遷被繼續(xù)執(zhí)行,，理由是“為了防止次生災(zāi)害”,。前者被當(dāng)?shù)毓俜匠鉃楸┝狗?，后者被政府輕描淡寫地指為沒有“依法辦事”。
生命,，何以被扭曲至此,？一次，又一次,，如此輕慢生命,、泯滅人性的言行被一些人“創(chuàng)造”出來，然后被另一些人借鑒和習(xí)得,。造成唐福珍自焚死亡的成都市金牛區(qū)城管局長(zhǎng)鐘昌林公然對(duì)媒體表示,，他對(duì)唐福珍不存在歉意，在法律面前不應(yīng)該有歉意,。這則令人齒寒的“公然”尚屬對(duì)個(gè)案的表態(tài),，更具抽象意義和全局價(jià)值的概括來自天津市寧河縣教育局官員。這位官員在勸說他手下的教師接受拆遷時(shí)說,，“現(xiàn)在全國(guó)都在這兒擺著的嘛,，把誰處理了？”又說,，“在中國(guó),，你說不拆，肯定把你拆了,。……這就是我們?yōu)槭裁丛谌澜缗１?！?/p>
“牛逼”到不拿民眾的性命當(dāng)成一回事,，這不是一個(gè)國(guó)度的驕傲，只能是被唾罵被鄙視的深切恥辱,。如果說暴力拆遷是對(duì)民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視,，那么拆遷中再三上演自焚悲劇就只能說是對(duì)民眾生命權(quán)的踐踏。生命的尊嚴(yán)不需要誰的賦予,，它從來都存在,，即便它一時(shí)被粗暴地埋沒，也并不意味著它已經(jīng)被消滅,。即便是那些同胞已經(jīng)死去,，即便是那些生命已經(jīng)消散，生者依然要替他們伸張來自生命的權(quán)利和尊嚴(yán),。人死不能復(fù)活,，但作孽者必須為此付出代價(jià)。既然問責(zé)的法規(guī)已經(jīng)有明確的規(guī)定,，那么作惡者就沒有理由逍遙于法規(guī)之外,。
《不懼民死,，奈何以民死懼之》，這是一篇媒體評(píng)論讓人觸目驚心的標(biāo)題,。若這樣的情境不加改變,，社會(huì)穩(wěn)固的堤壩將怎么去避免被悲愴與無力的情緒掏空根基？畏懼死亡才是人性的常態(tài)和社會(huì)的常態(tài),，無論對(duì)民眾還是社會(huì)的管理者而言,，不畏死，不管是不畏己死還是不畏人死,，都是一種讓人恐懼的變態(tài),。生命喪失尊嚴(yán)，社會(huì)一定喪失底線,?；謴?fù)生命尊嚴(yán)，其實(shí)不過是恢復(fù)法律,、道德和良心,，讓德與法的淪喪者付出代價(jià)是拯救危局的最小代價(jià)。
發(fā)展的成果最終是為了讓民眾獲得幸福與尊嚴(yán),，只有當(dāng)生命不再沉重,，尊嚴(yán)不再奢侈，發(fā)展才具備了最起碼的民意基礎(chǔ),。那些與民爭(zhēng)利欲蓋彌彰的行為,，只能是將全社會(huì)的福利送入萬劫不復(fù)之地的毒藥。
|
|