北京千萬富翁陳五喜一家，領(lǐng)低保長(zhǎng)達(dá)8年，領(lǐng)取數(shù)額高達(dá)10萬元,，竟無人知曉,，直到被他同母異父的弟弟舉報(bào)才“東窗事發(fā)”,。（4月21日《法治周末》報(bào)道）
之前也常有千萬富翁,、百萬富翁、官員等騙領(lǐng)低保金的新聞見諸報(bào)端,，見得多了,，就不禁讓人奇怪，為什么這么多“有錢人”會(huì)對(duì)這幾百塊錢的低保金情有獨(dú)鐘呢,？跟窮人搶飯吃,，他們不覺得羞愧嗎？
低保戶的審核,、低保金的發(fā)放也是有一套嚴(yán)格的程序的,，但是負(fù)責(zé)審核發(fā)放的人好像善良得很，他們“天真”地相信每一個(gè)申領(lǐng)者上報(bào)的材料都是真實(shí)無誤的,，卻不肯親自深入實(shí)際去核實(shí)一下,。針對(duì)不斷出現(xiàn)的冒領(lǐng)現(xiàn)象，曾經(jīng)有專家提出過對(duì)低保戶實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開,，且不說這一提議是否合理,，單從目前的低保金發(fā)放的現(xiàn)狀來看，即使財(cái)產(chǎn)公開了,，如果沒有人認(rèn)真地核實(shí),，誰又能保證其真實(shí)性呢？
從以往的結(jié)果來看,，冒領(lǐng)者被發(fā)現(xiàn)后都要返還領(lǐng)取的低保金,，但也僅此而已，從來不見有其他的懲罰措施,。而審核者是否存在瀆職,，則更是無人過問。如此低廉的成本,，怎么會(huì)擋住貪婪的人性呢,？華西都市報(bào)再評(píng):
北京的千萬富翁陳五喜一家領(lǐng)取低保長(zhǎng)達(dá)8年，直到被同母異父的弟弟舉報(bào)才“東窗事發(fā)”,。這看上去具有魔幻色彩,，在現(xiàn)實(shí)生活中竟然不是孤例，這除了說明領(lǐng)取低保的相關(guān)制度本身存在缺陷外,，還能說明相關(guān)審核人員只看材料不察實(shí)情的官僚作風(fēng),，甚至他們存在雞腳桿上刮油，分一杯羹的可能,。不過,，從事發(fā)因由來看，此事倒還能為杜絕類似事件提供范本，積累點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),。
巴菲特說:“只有當(dāng)潮水退去的時(shí)候，人們才知道到底誰在裸泳”,。就領(lǐng)取低保這事來說,，要知道到底是誰在渾水摸魚，最簡(jiǎn)單的方法就是將水放干,，這樣大家就知道誰在裸泳了,。陳五喜是因被弟弟舉報(bào)而暴露了其丑陋行徑，“舉賢不避親,，舉親不避嫌”,，我們無意去追究其弟弟采取行動(dòng)的背后到底是正義使然，還是氣憤使然,，或是存在什么利益糾葛,，但至少應(yīng)對(duì)其舉動(dòng)豎起大拇指。
真相最終展現(xiàn)在大眾面前的前因后果,，不僅給低保領(lǐng)取制度和程序提了醒:需要修改和完善相關(guān)環(huán)節(jié)了,；同時(shí)還說明:只有將申請(qǐng)低報(bào)者公之于眾，讓利益相關(guān)者互相監(jiān)督,，才可能避免類似滑稽戲般的尷尬上演?，F(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹碓矫?，且正在被物質(zhì)社會(huì)功利化,，相當(dāng)多的人奉行“事不關(guān)己，高高掛起”的所謂處世哲學(xué),。竊以為,，讓涉利各方互相監(jiān)督，倒不失為一種簡(jiǎn)單有效的監(jiān)管方式,。
不信,，可以試行之，以便騎驢看唱本,。
- 2009-07-27“低保戶財(cái)產(chǎn)申報(bào)”防君子不防小人
- 2009-04-01當(dāng)?shù)捅３蔀槟承┤说膲艛嘈愿＠?，低保的性質(zhì)必然要變味。
- 2009-05-20"富婆"5套房吃低保:"常識(shí)稀缺的年代"
- 2009-05-21會(huì)有人“贈(zèng)送”低保戶100萬港元嗎,？
- 2010-04-08對(duì)“寶馬”的外在標(biāo)簽需理性對(duì)待
- 2009-12-24“寶馬新聞”與“標(biāo)簽思維”
|
|