雖然如此,，對于任何一個政權(quán)來說，公信力的喪失仍然是一件非常嚴(yán)重的危險的事情,。姜副市長所分析的結(jié)論相反,，我認(rèn)為，可能引起社會混亂的絕對不是官員財產(chǎn)公示,，恰恰就是“不公示”或像他一樣以“保護(hù)官員隱私”為借口的“變相不公示”,。其實(shí)，官員財產(chǎn)公示在西方是一種運(yùn)作非常成熟,、非常良好常態(tài)化的政治制度,，從來沒有聽說過它的實(shí)施會引起“社會混亂”的說法。
作為納稅人的公民是國家的主人,，政府受公民委托,，對其需要辦理的各項公共事物進(jìn)行管理。作為公共事物管理代理人的角色,，政府及其官員在公共空間的行為自然要受到其委托人,，即公民的監(jiān)督。也就是說,，政府的運(yùn)作過程及官員在公共空間的活動都應(yīng)該是公開的,、透明的。如果上述內(nèi)容不公開,、不透明,，更有甚者，如果政府及其官員還利用對媒體的壟斷,，長期混淆視聽,，報喜不報憂，俗話說,，“群眾的眼睛是雪亮的”,，他們的不信何政府和官員也是情有可原的,。
在一定程度上，民眾對于官員財產(chǎn)公示的結(jié)果表示質(zhì)疑是很正常的,，而且只有對于政府及其官員的行為保持一定程度的懷疑,，才能更好地推動政府工作的改進(jìn)和社會的進(jìn)步,。因此,，這絕對不能成為反對官員財產(chǎn)公示的理由。其實(shí),，要打消民眾的疑慮,，重建民眾對政府的信任，并非是不可能的,。財產(chǎn)公開的關(guān)鍵其實(shí)就在于公開誰,、公開什么、怎么公開及公開后怎么辦的問題,。我們需要建立一系列的官員財產(chǎn)公示的配套制度,，以確保所有公開內(nèi)容是建立在有據(jù)可查事實(shí)基礎(chǔ)上，即確保公開內(nèi)容的可靠性,。此外,，就是確保整個公開過程的透明性和公正性。如果做到了公開內(nèi)容的可靠性,、公開過程的透明和公正性,，對于那些無法說明其財產(chǎn)來源的官員又能夠依法嚴(yán)辦，那么,，事實(shí)的說服力將勝于一切往自己臉上貼金的空話,、套話，難道還怕民眾不相信么,？
一個人是好是壞,，自己說了不算，得聽別人怎么說,。政府也一樣,，如果壟斷媒體，將其當(dāng)成實(shí)現(xiàn)自身利益的“喉舌”來使用,，其實(shí)恰恰是對自身公信力的最大破壞,。在我寫下上述文字以前，這條新聞在幾大門戶網(wǎng)站已經(jīng)被刪除掉了,。與大多數(shù)民眾相反,，我更愿意以最大的善意來揣測中國的政府及其官員，相信其“全心全意為人民服務(wù)”的熱忱,。因此,，我更愿意認(rèn)為,，這是各大門戶網(wǎng)站在慣性思維的作用下“自我審查”的結(jié)果，而并非出于政府某部門的授意,。
在獲取信息的渠道日益增多,、日益便利的現(xiàn)時代，政府應(yīng)該鼓勵信息的自由流動,，讓公民能非常方便地獲得充分的資訊,，而且要充分相信民眾的判斷能力，最好不要代替民眾進(jìn)行判斷,，更不能把政府的意志強(qiáng)加在民眾身上——這是政府重建自身的公信力,，或曰取信于民的前提條件。
- 2010-03-11等制度健全了,，官員財產(chǎn)申報還有何意義,？
- 2010-03-04網(wǎng)民倒逼官員財產(chǎn)公示應(yīng)有制度性回應(yīng)
- 2009-07-22官員財產(chǎn)公開難在哪里
- 2010-03-16非洲窮國肯尼亞緣何能實(shí)現(xiàn)官員財產(chǎn)申報
|
|