日前,，湖南省雙牌縣政協(xié)委員,、縣委辦副主任胡佐軍大會(huì)發(fā)言因涉及當(dāng)?shù)卣猩添?xiàng)目使當(dāng)?shù)氐目h委書記鄭柏順不高興,，由此被迅速停職,。當(dāng)?shù)厝朔Q,，書記生氣的原因或是因?yàn)楹糗姲l(fā)言調(diào)子過高,，講話口氣像書記。一位委員稱“發(fā)言都會(huì)遭受處分,，以后誰還敢講真話啊,！”（4月20日《湘聲報(bào)》）
政協(xié)委員有參政議政的說話權(quán)利，縣委書記有治政治黨的決策權(quán)力,。雖然我們說,，這件事是因?yàn)檎f(xié)委員說錯(cuò)了話、辦錯(cuò)了事,，不小心觸痛了權(quán)力的虛榮心與書記大人的面子——領(lǐng)導(dǎo)很生氣，后果很嚴(yán)重,，繼而出現(xiàn)“停止縣委辦副主任職務(wù)，交出辦公室鑰匙”,、“向縣委做出檢查”的處罰，也就是自然之事了,。
可是，如果我們將此件事情只歸結(jié)為權(quán)力對(duì)于權(quán)利的打壓,，未免也過于簡單了。權(quán)力故然有維護(hù)面子的心理原由,，我們也可以將縣委書記的鼠肚雞腸與人治思維結(jié)構(gòu)批判,，可我們不要忽略，胡佐軍是縣政協(xié)委員的同時(shí),，還擔(dān)任著縣委辦公室的副主任一職,，即胡佐軍在行政上,、黨政上是完全受縣委書記關(guān)柏順領(lǐng)導(dǎo)的。進(jìn)一步說,，鄭柏順將胡佐軍停職檢查,，并沒有將他的政協(xié)委員了職直接去掉，在行政上,、以常政上,，我們也不該質(zhì)疑什么。只能說,，比權(quán)力打壓權(quán)利還重要的就是,，上級(jí)對(duì)下級(jí)的無條件領(lǐng)導(dǎo)與控制。
做個(gè)形象的比喻,，如果胡佐軍是位商界人士,，是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶或是縣里招商引資的重要客人，縣委書記還會(huì)對(duì)政協(xié)委員的權(quán)利如此蔑視嗎,？當(dāng)然不會(huì)?？h委書記沒有握住政協(xié)委員最致命的東西，自然不會(huì)對(duì)政協(xié)委員進(jìn)行“秒殺”,，即便“秒殺”也不至于如此痛快淋漓。
應(yīng)該說,，作為一名政協(xié)委員，胡佐軍確實(shí)行使了參政議政的權(quán)利,；可是作為一名下級(jí)，又該怎樣面對(duì)自己的嫡系領(lǐng)導(dǎo)呢,？要怪，只能怪胡佐軍是縣委辦公室的職員,，是縣委書記下面的一個(gè)小兵或小鬼。從這個(gè)角度講,，這與胡佐軍是不是政協(xié)委員沒有關(guān)系,，因?yàn)樵诠俦疚惑w制嚴(yán)重的環(huán)境里，上級(jí)想要治治下級(jí),，有時(shí)候只是個(gè)“欲加之罪,、何患無辭”的事情,，甚至是不需要任何理由。人在屋檐下,，怎么不低頭,，相信這正是胡佐軍如此被動(dòng)的根本原因。
更為可怕的是,，我們周邊的政協(xié)委員與人大代表中,，有許許多多的官員都兼任著這些權(quán)利職位，而真正能代表社會(huì)各界話語權(quán)的純代表,、純委員,，又有多少呢？只能說,，這樣的體制,，直接決定了權(quán)力對(duì)權(quán)利的強(qiáng)勢(shì)地位，更決定了縣委書記可以隨意否定權(quán)利,、甚至是將權(quán)利代表者撤職查辦的傲慢與狂妄,。
以前有個(gè)形容國有企業(yè)弊端的詞叫做“政企不分”，現(xiàn)在對(duì)于民主權(quán)利而言,，則明顯存在著“行政與權(quán)利不分”,，即官員不僅在黨政、行政上身兼數(shù)職,，而且還是我們的民主機(jī)構(gòu)內(nèi)成了委員和代表,?；诖?，我們只能說,，惹即怒縣委書記的不是權(quán)利對(duì)權(quán)力的冒犯，而是權(quán)利本身嫁接錯(cuò)了位置——讓縣委書記手下的官員來說縣委書記的壞話,，這不是往槍口上撞,，又是什么？
- 2010-03-26紀(jì)檢書記舉報(bào)局長，為何不上網(wǎng)就不行
- 2010-03-02紀(jì)檢書記也要網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的嘲諷
- 2010-03-01檢察長何以成“白宮書記”幫兇？
|
|