南京大學教授王彬彬批評清華教授,、著名學者汪暉的《反抗絕望》一書存在嚴重抄襲現(xiàn)象的署名論文,，見諸報端一周來，導致的不是學界對抄襲是非進行嚴肅甄別，而是在媒體報道稱“多名專家稱抄襲說難成立”的背景下,，“說汪暉抄襲,，王彬彬遭挺汪派圍剿”的局面,。（《現(xiàn)代快報》3月28日）清華大學教授肖鷹為此在中華讀書報上撰文指出,，這一近年來并不鮮見的現(xiàn)象，再次重演,，令人在為中國學界深感悲哀的同時,，難以沉默。（《中華讀書報》3月31日）
對于汪暉是否抄襲,，我沒有發(fā)言權,，但看到“倒汪”和“挺汪”派在網(wǎng)絡上你來我往好不熱鬧，而整個事件發(fā)展至今，卻不聞當年授予汪暉博士學位的中國社會科學院研究生院任何聲音,，于是忍不住想說幾句,。
博士學位論文被質疑有抄襲嫌疑，該由誰來負責調查,？按照常理,，應該是授予博士學位的培養(yǎng)單位。去年有兩條新聞鬧得沸沸揚揚,，都是涉及大學校長的博士學位抄襲的,。一件是西南交通大學副校長黃慶2000年12月1日發(fā)表的博士學位論文被檢舉抄襲，另一件是廣州中醫(yī)藥大學校長的博士被學校教師檢舉抄襲,。從當時的公眾反應看，均要求大學認真處理,。其中,，西南交大副校長黃慶的博士學位論文已被該校學術委員會認定有抄襲行為，并做出取消其博士學位,、博導資格的處理,。雖然西南交大的處理顯然還存在瑕疵，但總體而言,，針對博士學位論文存在的抄襲,，由授予博士學位的單位學位委員會進行調查、核實,，并根據(jù)調查結果做出處理,，西南交大的處理還算規(guī)范。
現(xiàn)在,，王彬彬教授已公開撰文批評汪暉的《反抗絕望》一書存在嚴重抄襲現(xiàn)象,，這不應該只停留在“媒體辯論”——媒體評價終究不是學術評價；也不是由幾個專家表態(tài)拍板——幾個專家的意見也只是個人意見,，而應該由學術機構進行調查,、認定。
這個學術機構,，就是汪暉當年讀博士的中國社會科學院學位委員會,。雖然博士學位已經(jīng)授予20年，但學術不端的責任追究,，并沒有時限,。從高度重視博士培養(yǎng)質量出發(fā)，即便王彬彬沒有向中國社會科學院提出檢舉,，該研究院的學位學委員,，也應該視學術聲譽為生命，立即啟動調查程序，組織獨立的調查委員會,，通過調查,、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲,。如果沒有抄襲,，學位委員會可以向公眾公布調查結果，以此了斷“媒體辯論”,；而如果存在抄襲,，學位委員會當做出取消博士學位的處理。
這才是符合常識的學位論文不端處理程序,。令人遺憾的是,，媒體很熱鬧，卻沒有誰記得去問中國社會科學院的態(tài)度,，更有甚者,，又有人以“動機論”來質疑批評者，這些都表明,，由于長期以來缺乏學術本位管理,，學術評價缺位，整個社會已嚴重缺乏基本的學術管理常識,。這才讓嚴肅的學術評價,，被媒體評價、利益評價所替代,。上海 熊丙奇
- 2010-04-01從“汪暉抄襲門”看中國學術界的隱憂
- 2010-03-26汪暉教授有學術義務回應“抄襲”指責
- 2010-03-25對汪暉教授涉嫌抄襲論文不宜窮追猛打
- 2010-03-25清華大學教授汪暉被指抄襲 錢理群稱并非剽竊
|
|