國土資源部等四部委近日相繼公布2010年財政預(yù)算，預(yù)算顯示,，財政部住房保障支出超過6000萬，國土部達13600萬,，住建部2600萬,，科技部2400萬。全國人大代表,、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青對此提出質(zhì)疑,，稱4部委預(yù)算中住房保障支出過大。
中央部委“曬賬本”是好事，但不能只“曬”了事,，我以為還要對人大代表和公眾的質(zhì)疑進行公開回應(yīng),。
比如，公款招待,、購車等細(xì)項的支出沒有列出,，理應(yīng)進行解釋，四川巴中白廟鄉(xiāng)能把公布的財政支出細(xì)化到購買一張信箋的費用,，中央部委為何就不能呢,？又如，人大代表質(zhì)疑四部委住房保障支出過大,，相關(guān)部委也應(yīng)該予以說明究竟為什么過大,。再如，其他部委為何未公開預(yù)算,？顯然,，這樣的“曬賬本”才有現(xiàn)實意義。
住房保障在四部委預(yù)算中支出普遍過大,，而且住房公積金,、提租補貼、購房補貼的具體數(shù)額以及如何使用,，從公開的部委預(yù)算上看不出來,，自然讓人心里有疑問：住房支出是否合理？有沒有違規(guī)使用資金,？之所以有疑問,，因為審計報告曾披露某些中央部委存在購買住房、虛報住房補貼等違規(guī)情況,。
在公眾住房權(quán)益還未切實得到保障的情況下,，我認(rèn)為，公務(wù)員住房尤其是中央部委公務(wù)員住房,，不宜享受特別待遇,。中央部委住房支出過大，不但基層公務(wù)員心里不平衡,，而且公眾心里也有怨言,。因此，在詳細(xì)公開部委住房支出的同時,，是否有必要適當(dāng)控制住房支出值得我們深思,。畢竟，改善民生需要花錢的地方很多,。
既然目前公開賬本的四部委住房支出普遍過大,，其他部委估計也是這種情況,。公眾因此會擔(dān)心：中央部委公務(wù)員住房無憂，很可能無法體會到基層老百姓的住房疾苦或買房艱辛,；過高的住房支出變成了公務(wù)員的住房福利,，拉大了與社會公眾的福利差距，很可能會造成新的社會不公,。無疑,，有關(guān)方面有必要警惕中央部委住房支出過大的負(fù)效應(yīng)。
在我看來,，中央部委住房支出過大,，尤其要注意三個問題：其一，住房支出中不排除存在違規(guī)花錢的可能,。2004年度審計報告曾披露,，中央部委存在多報領(lǐng)住房公積金和提租補貼的問題，例如,，某部委及所屬4個單位多報領(lǐng)住房公積金預(yù)算9084.57萬元?，F(xiàn)在不排除也存在類似問題。
其二,，不排除某些部委公務(wù)員一方面領(lǐng)著住房補貼,，另一方面還享受著遠低于市場價格的 “集資房”。用住建部政策研究中心主任陳淮的話說,，就是“貨幣,、實物保障兩頭享受”。據(jù)陳淮披露,，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義,，以各種形式為公務(wù)員建實物型住房有不斷加劇的趨勢；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來,。一邊享受貨幣保障,，一邊享受實物保障，這顯然讓公眾無法容忍,。
其三,，不排除某些公務(wù)員違規(guī)占據(jù)多套住房。據(jù)《人民日報》報道,，合肥市日前重拳開展直管公房清理整頓工作時發(fā)現(xiàn)，違規(guī)者幾乎都是公職人員,?！坝袀€別公職人員，手上包括房改房已經(jīng)有數(shù)套房子,，竟然還捏著一套直管公房,！”由此人們要問,，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢？如果占著多套房還要享受住房福利,，這就是腐敗,。
我以為，公眾并不反對中央部委住房支出多,，但肯定反對不合理的支出,。據(jù)悉，在任何國家,，包括住房待遇在內(nèi),，公務(wù)員的福利標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是社會中等水平，不能享受超出社會其他群體的超國民待遇,。但觀察現(xiàn)實,，無論從部委住房支出過大來看，還是從為公務(wù)員建實物型住房越來越多而言,，某些部委有利用特權(quán)優(yōu)勢讓其部委的公職人員享受超國民待遇的嫌疑,。
- 2010-04-01部委預(yù)算,，秘密地帶終見陽光
- 2010-02-06九部委督察地方樓市效果有多大
|
|