3月17日中國經(jīng)濟(jì)時報刊發(fā)題為“山西疫苗亂象調(diào)查”的深度報道后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注,。山西省有關(guān)方面和衛(wèi)生部對此作出了回應(yīng)。當(dāng)晚,，山西省衛(wèi)生廳通過新華網(wǎng)發(fā)布消息,，稱“報道基本不實”。山西衛(wèi)生廳就疫苗事件調(diào)查一天得出結(jié)論引質(zhì)疑,。20日下午,，山西省衛(wèi)生廳門前擠滿了圍觀的群眾，來自柳林,、交口,、高平等地的家長們希望,，衛(wèi)生廳相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能和他們見面。他們還希望進(jìn)入衛(wèi)生廳大院,，但遭到拒絕,，有工作人員讓他們“走程序”?；靵y中,，有家長還被工作人員當(dāng)眾推倒在地。（3月21日《廣州日報》）
關(guān)于“山西疫苗事件”,，已經(jīng)有太多是是非非,。一方是義正詞嚴(yán)的記者及所屬報社，“對報道涉及的全部事實承擔(dān)法律責(zé)任”,；一方是言之鑿鑿的山西衛(wèi)生廳,，“報道基本不實”,。相差萬里的說辭,，其背后上演的依舊是謊言與真相的博弈。真真假假如霧里看花,，孰對孰錯尚期定論,。一切懸而未決之下，輿論風(fēng)向已然愈發(fā)對山西衛(wèi)生廳不利,。網(wǎng)絡(luò)民情幾成一邊倒之勢,，激憤、質(zhì)疑,，口水伴著磚塊橫飛,。
此事上，網(wǎng)友的“正義感”再次被點燃,。面對無辜逝去的幼小生命,，同情天然演變?yōu)槁曉Ｇ?，這種飽滿的“正義感”,，如此輕易地找到了宣泄的理由——失之公正的自查程序與火急火燎的“基本不實”。調(diào)查一天就有科學(xué)結(jié)論,？驚人的效率,，必然伴著可信度被稀釋。究其原因,，不排除兩種情況:其一,，確無其事，以至山西衛(wèi)生廳不屑用一場浩大的調(diào)查，回應(yīng)“無中生有的無理取鬧”,。其二,，確有其事，當(dāng)事方出于自身利益考量,，而遮遮掩掩,。但無論初衷如何，流程操作上的失當(dāng),，早就注定了結(jié)論的正義性流失,。
這場耗時一天的所謂調(diào)查，“7位簽名的專家中,，有3位專家就來自山西省疾控中心,，另外4位專家也都是山西省內(nèi)的”。自查自糾本就曖昧,，駭人“高效”更是吊詭,。這一切的背后，消耗的是部門權(quán)威與政府公信,。我們自然不能無端懷疑專家的人格,，但利益部門回避機(jī)制的缺位,，依然給了公眾足夠的質(zhì)疑理由,。此事上，非獨立的第三方調(diào)查而不具說服力,。
本可以通過行政與司法渠道完滿解決的事情，由于得不到相關(guān)部門積極回應(yīng),，正變得糾結(jié)不清。家長希望和領(lǐng)導(dǎo)見面,，希望進(jìn)入衛(wèi)生廳大院,。而后果可想而知，“遭到拒絕”,、“被當(dāng)眾推到在地”,。事實上,，如此舉動很可商榷,，正如某工作人員言，“走程序”才是正途,。將希望寄托在“見領(lǐng)導(dǎo)”之上，多半會收獲失望,。法制社會,，程序至上，根深蒂固的“青天意識”早已不合時宜,。
但,，我們同樣看到了這樣的報道——“山西數(shù)名家長就問題疫苗到法院請求立案被拒”（3月20日《廣州日報》）。沒有理由,，沒有解釋，更沒有書面回復(fù),，只有拒絕,。當(dāng)訴諸司法無門，家長們又能去走怎樣的程序,？衛(wèi)生廳外喧囂的人群,，何其悲情而無奈。由此,，這種“突破程序”的行為,，得到了網(wǎng)友非理性的支持。
真相雖未明,，但至少要有探求的愿望與行動,。而這個尋找真相的過程，更需職能部門與民眾的合作,。唯有保障當(dāng)事方利益訴求路徑通暢,，才可避免不公正的新聞審判和公眾印象化的道德指責(zé)。關(guān)乎生命,，民眾不想再次成為“不明真相”的那一個,。
- 2010-03-22“疫苗事件”應(yīng)啟動第三方調(diào)查
- 2010-03-19山西疫苗事件 權(quán)力之下的奪命商機(jī)
- 2010-03-19山西數(shù)十家長趕赴太原欲就問題疫苗事件討說法
- 2009-12-28臺軍士兵誤打過期流感疫苗 事件隱匿半年才曝光
|
|