山西疫苗事件之類公共事件,，不妨引入第三方介入調(diào)查，當(dāng)事部門自己組織專家進行的自我調(diào)查既難以服眾，也有推卸責(zé)任之嫌。
山西疫苗事件，到現(xiàn)在依然是疑點重重,，一方堅稱自己歷時半年所采寫的報道全部屬實；另一方則回應(yīng)表示，“山西疫苗亂象調(diào)查報道基本不實”,，并聲稱“經(jīng)省級異常反應(yīng)鑒定專家組鑒定，接種疫苗后的異常情況和疫苗接種沒有因果關(guān)系”,，而且“調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)接種疫苗致死致殘者”,。
在事件真相未弄清楚之前，別人不好妄下結(jié)論,，暫且不妨對雙方的言語都持存疑的態(tài)度,。但具體到山西省衛(wèi)生部門的調(diào)查而言，其可信度顯然難以服眾,?！吧轿饕呙鐏y象調(diào)查”報道17日出街，但山西省衛(wèi)生廳18日即表示,，根據(jù)線索,，已緊急安排人員赴基層逐一作調(diào)查核實，結(jié)果證明“報道失實”,。因為報道中提到的“15名致死致殘兒童中,，在所能找到的10人中,，只有1人被鑒定為疫苗接種異常反應(yīng)”。
且不說記者歷時半年調(diào)查,，方得出如報道所說的“亂象”,，山西省衛(wèi)生廳僅用一天的調(diào)查，就得出“科學(xué)結(jié)論”,，如此神速的調(diào)查,，能否得出權(quán)威的結(jié)論，很是讓人懷疑,。更關(guān)鍵的是,，有家長告訴記者，在山西省衛(wèi)生廳發(fā)布的調(diào)查信息中,，他們受傷害的孩子名列其中,，但實際上根本沒有調(diào)查組聯(lián)系過他們。那么,，這個歷時一天的調(diào)查結(jié)果,，究竟來自何處？其依據(jù)又是什么呢,？山西省衛(wèi)生部門有必要對此作出回應(yīng),。
事實上，事情發(fā)展到現(xiàn)在,，單靠其中一方來不斷澄清,，已不能消除公眾懷疑。要想弄清楚事實,，必須有一個獨立的第三方介入調(diào)查,。這個第三方可以是一個權(quán)威的、有公信力的調(diào)查組,，調(diào)查組成員名單要向公眾公布,，以確保和疫苗事件沒有任何利益瓜葛。最重要的是第三方的調(diào)查要向輿論公開,，調(diào)查的每一個環(huán)節(jié)都要接受公眾的監(jiān)督,。可行的做法就是選取有公信力的媒體記者隨同調(diào)查組一起,，將調(diào)查整個過程都通過媒體報道,，讓公眾知曉。而且調(diào)查組還要定期召開新聞發(fā)布會,，公布調(diào)查的進展?fàn)顩r,。沒有了利益牽扯，有的是公眾的監(jiān)督,，這樣的調(diào)查結(jié)果,，其公信力也就有了一定的保證,。
再推而廣之，為提高類似公共事件調(diào)查的公信力,，不妨引入第三方介入調(diào)查,，而不是由當(dāng)事部門自己來進行調(diào)查，這種自我調(diào)查既難以服眾,，也難逃推卸責(zé)任之嫌,。比如說，在上海曝出釣魚執(zhí)法丑聞后,，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局作為當(dāng)事部門,，就矢口否認(rèn)存在釣魚執(zhí)法。遭到公眾質(zhì)疑后,，浦東新區(qū)隨后重新組織聯(lián)合調(diào)查組,，結(jié)果證明當(dāng)事部門的調(diào)查明顯違背事實。這個聯(lián)合調(diào)查組即相當(dāng)于一個第三方的獨立調(diào)查組,，其成員包括上海市人大代表,、政協(xié)委員,，還包括律師和媒體記者,，從而還原了事實的真相。
再比如,，湖南郴州市嘉禾縣,、桂陽縣的數(shù)百兒童血鉛超標(biāo)事件，污染事件發(fā)生近9個月,，但情況說明卻稱還在“加快調(diào)查進度”,。這樣的調(diào)查與其說是在調(diào)查，不如說是在拖時間,，應(yīng)付公眾,。由于其涉及當(dāng)?shù)毓賳T的政績，不啟動第三方調(diào)查,，再怎么“加快調(diào)查進度”,，恐也無濟于事。
“公平和正義比太陽還要有光輝,?！睂τ谏轿饕呙缫砂浮⒑霞魏萄U中毒等公共事件來說,，為了尋求公平和正義,，還須盡快啟動第三方調(diào)查，而不能坐視孩子的生命安全和身體健康受到漠視,。這是良知所在,，也是社會責(zé)任所在,。
- 2010-03-19山西疫苗事件 權(quán)力之下的奪命商機
- 2010-03-19山西數(shù)十家長趕赴太原欲就問題疫苗事件討說法
- 2009-12-28臺軍士兵誤打過期流感疫苗 事件隱匿半年才曝光
|
|