歸根結(jié)底,,政府和買房者共享產(chǎn)權(quán),,不僅僅是公共財(cái)政的扶助貧弱,,發(fā)揮出安慰民生的親民情懷,,而且政府充當(dāng)了安居工程的擔(dān)保者角色。這一點(diǎn)相當(dāng)不容易,,因?yàn)樵诜渴凶呦虻膯栴}上,,近年來(lái)公眾對(duì)政府在房市中的角色并不認(rèn)同,“土地財(cái)政”的存在以及附著于房市上的數(shù)十種稅費(fèi),,讓公眾覺得公權(quán)是房?jī)r(jià)高漲的幕后推手,。而經(jīng)適房投入的不足和分配程序上的瑕疵也讓公眾對(duì)權(quán)力作為充滿不信任感。在此情勢(shì)下,,共有產(chǎn)權(quán)模式的出現(xiàn),,一定程度上顛覆了公眾對(duì)公權(quán)力的看法,潤(rùn)滑了權(quán)力和民眾的關(guān)系,。
經(jīng)過多年的實(shí)踐,中國(guó)的保障房出現(xiàn)了多種模式,,如廉租房,、經(jīng)濟(jì)適用房,、危舊房改造、城中村改造,、農(nóng)民工公寓,、公共租賃房等。但是在實(shí)踐中,,這些模式如果僅僅由政府主導(dǎo)而不能和享受者形成利益攸關(guān)關(guān)系,,這些保障房的建設(shè)總是不能全部落實(shí)到位,或投入不足,,或分配不公,,或設(shè)施極差,或地點(diǎn)偏僻,。而由于政府投入和買房者存在著一舉三得的利益關(guān)系,,共有產(chǎn)權(quán)破解了這一魔咒。
當(dāng)然,,共有產(chǎn)權(quán)房也存在著程序上的問題,。以淮安模式論,月收入在600元至800元的才劃為共有產(chǎn)權(quán)模式住房人群,。事實(shí)上,,以現(xiàn)有的房?jī)r(jià),月收入千元的人群同樣買不起房,,以此標(biāo)準(zhǔn),,共有產(chǎn)權(quán)房對(duì)安居對(duì)房市產(chǎn)生的正面影響就大打折扣。如果是這樣,,這一模式僅僅具有象征性,,就失去了全面推展的意義。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-18“共有產(chǎn)權(quán)房”能防止富人鉆空子嗎,?
- 2009-06-22淮安經(jīng)適房“共有產(chǎn)權(quán)”模式不具推廣價(jià)值
|