歸根結(jié)底,，政府和買房者共享產(chǎn)權(quán),，不僅僅是公共財政的扶助貧弱，發(fā)揮出安慰民生的親民情懷,，而且政府充當了安居工程的擔(dān)保者角色,。這一點相當不容易，因為在房市走向的問題上,，近年來公眾對政府在房市中的角色并不認同,，“土地財政”的存在以及附著于房市上的數(shù)十種稅費,，讓公眾覺得公權(quán)是房價高漲的幕后推手,。而經(jīng)適房投入的不足和分配程序上的瑕疵也讓公眾對權(quán)力作為充滿不信任感。在此情勢下,，共有產(chǎn)權(quán)模式的出現(xiàn),，一定程度上顛覆了公眾對公權(quán)力的看法，潤滑了權(quán)力和民眾的關(guān)系,。
經(jīng)過多年的實踐,，中國的保障房出現(xiàn)了多種模式，如廉租房,、經(jīng)濟適用房,、危舊房改造、城中村改造,、農(nóng)民工公寓,、公共租賃房等。但是在實踐中,，這些模式如果僅僅由政府主導(dǎo)而不能和享受者形成利益攸關(guān)關(guān)系,，這些保障房的建設(shè)總是不能全部落實到位，或投入不足,，或分配不公,，或設(shè)施極差，或地點偏僻,。而由于政府投入和買房者存在著一舉三得的利益關(guān)系,，共有產(chǎn)權(quán)破解了這一魔咒,。
當然，共有產(chǎn)權(quán)房也存在著程序上的問題,。以淮安模式論,，月收入在600元至800元的才劃為共有產(chǎn)權(quán)模式住房人群。事實上,，以現(xiàn)有的房價,，月收入千元的人群同樣買不起房，以此標準,，共有產(chǎn)權(quán)房對安居對房市產(chǎn)生的正面影響就大打折扣,。如果是這樣，這一模式僅僅具有象征性,，就失去了全面推展的意義,。
- 2010-03-18“共有產(chǎn)權(quán)房”能防止富人鉆空子嗎？
- 2009-06-22淮安經(jīng)適房“共有產(chǎn)權(quán)”模式不具推廣價值
|
|