中低收入市民“住有所居”的夢想可以實(shí)現(xiàn)了。重慶公共租賃房建設(shè)工程日前破土動(dòng)工,，開內(nèi)地城市大規(guī)模建設(shè)“公租房”先河(3月1日中廣網(wǎng)),。
據(jù)稱，至2011年,，重慶市公租房將達(dá)到600萬平方米的社會投放目標(biāo),。顯然，通過這組預(yù)期數(shù)字來看,，稱重慶以內(nèi)地城市身份開大規(guī)模先河是毫不為過的,。而更值得注意的是，所言重慶的“大規(guī)?！?，事實(shí)上不僅單單體現(xiàn)于預(yù)計(jì)建成建筑群的規(guī)模之大，也體現(xiàn)為政策中“申請對象”的容納之廣,。同去年6月北京公共租賃房首次對“外地人”開放,、今年2月上海傳出消息將推公共租賃房覆蓋“新上海人”相類比，重慶執(zhí)行的政策內(nèi)容,，無疑涵蓋了更廣闊的社會面,。
眾所周知，去年9月,，重慶提出了自己的調(diào)控房價(jià)目標(biāo)：一個(gè)正常就業(yè)的普通家庭,，6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。至于如何讓房價(jià)停留在合理區(qū)間,，言說者時(shí)任重慶市委常委,、常務(wù)副市長黃奇帆給出的觀點(diǎn)是：政府關(guān)鍵要控制地產(chǎn)投資總額,，以免大量熱錢涌入地產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫,?！耙司又貞c”或稱“重慶之夢”隨之不脛而走。而與各地打出的“保民生,、促進(jìn)社會和諧”牌略微不同者,，同樣的公共租賃房，在“重慶之夢”的照耀下實(shí)質(zhì)上被賦予了更多的內(nèi)容,。借用報(bào)道中“副市長黃奇帆”原話即是：公租房將成房價(jià)“穩(wěn)定器”,，房市“緩沖器”。換言之,，重慶的“大規(guī)模”一定程度上基于的很可能不是現(xiàn)有城市人群的客觀需要,，而是已有之“政府關(guān)鍵要控制地產(chǎn)投資總額”,，這個(gè)政策性根底的延時(shí)交代。
誠然,，政策性投資的公租房多了房價(jià)就能“穩(wěn)定”了,，房市就能“緩沖”了，飽受“房奴”之苦的公眾和執(zhí)政為民的政府是無人不愿如此設(shè)想的,，但能否真是這樣,，在我看來卻著實(shí)可疑。首先,，公共租賃住房不歸個(gè)人所有,，而為政府或公共機(jī)構(gòu)持有，并不進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的房產(chǎn)市場,，所以對房產(chǎn)交易的影響只能是相當(dāng)有限的———影響到“非公共租賃房”的“非公共租賃”,，這與影響到“房價(jià)”抑或“房市”還是兩碼事。其次,，即便公共租賃房提供了有效的“租賃供給”,，也不等于代替了“房產(chǎn)”本身的需與求關(guān)系，所以能起多大的“穩(wěn)定”,、“緩沖”作用也是不容高估的,。而與此同時(shí)，為“大規(guī)?！闭?cái)政投資兜底的,，說到底還是公眾。那么隨著公共租賃房增多,，真正被抑制的,，首當(dāng)其沖不會是房價(jià)和房市,，而是購買力。怎么可能反倒造成房價(jià)的“穩(wěn)定”,、房市的“緩沖”呢,？除非這里的公租房是可以無限期使用，類似于“小產(chǎn)權(quán)房”的,，但是,，政府機(jī)構(gòu)又當(dāng)真有能力“大規(guī)模”到底嗎,？恐怕還得打個(gè)不大不小的問號———雖然我們從不懷疑政府本身的動(dòng)機(jī)是向善的,。正好與許多潛在的問題也根源于這“善”一樣。
總之,，“住有所居”,，此為公共租賃房或能達(dá)致的好事，可如果說要以其“大規(guī)?！倍脑⒃鯓拥摹俺鞘兄畨簟?，竊以為：很玄其一，很像是一場漫無邊際的政府豪賭其二,。但愿重慶會是例外,。□司振龍
- 2009-03-20公共租賃住房,，想說愛你不容易
- 2009-06-23公共租賃房能否快點(diǎn)實(shí)行
- 2009-11-11推廣公共租賃房關(guān)鍵在地方政府
|
|