久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

一個(gè)官員被問責(zé)后，還能不能復(fù)出？這是個(gè)很有爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)話題,，有人說復(fù)出會(huì)損益問責(zé)的威嚴(yán),，當(dāng)然，多數(shù)聲音表示贊同,。一個(gè)樸素的道理就是,，人非圣賢、孰能無(wú)過,，只要改過自新。最新消息是,，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的行政監(jiān)察法修正案草案中,，對(duì)受行政處分官員的解除程序做了如下規(guī)定：受處分人的處分期限滿了，要由監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)解除處分,，對(duì)本人沒有影響,，他今后的晉升、晉級(jí)不再受處分的影響,。

單從官員問責(zé)制度設(shè)計(jì)的完整性上來說,，一個(gè)完整的處分當(dāng)然離不開必要的解除程序。任何一個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任,，本身就有大小,、時(shí)限、輕重之分,，一個(gè)官員因?yàn)楸粏栘?zé),，就徹底終結(jié)其政治生命，未免絕對(duì)化,。

“法律不被信仰,，否則形同虛設(shè)?！笨梢灶A(yù)見,，今后有一大批問責(zé)官員要依據(jù)該法復(fù)出，我們不應(yīng)該感到驚訝,。不過,，在現(xiàn)實(shí)與未來之間，一頭是官員復(fù)出有法可依的愿景,，一頭卻是官員病態(tài)復(fù)出的亂象,，不能不讓人產(chǎn)生判斷和認(rèn)識(shí)的某種斷裂感——— 在官員問責(zé)從“風(fēng)暴”走向常態(tài)的今天，官員病態(tài)復(fù)出比比皆是,。比如,，甕安事件中的縣委書記、火車出軌事故中的濟(jì)南鐵路局長(zhǎng)、派警察進(jìn)京抓記者的遼寧西豐縣縣委書記以及阜陽(yáng)假奶粉案中的一眾官員等等,。他們剛被問責(zé)“下崗”,，旋即實(shí)現(xiàn)“再就業(yè)”，繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)干部”生涯,，演繹著一出出“假問責(zé),、真復(fù)出”的鬧劇。

無(wú)疑,，先問責(zé)后復(fù)出,，兩者之間存有某種因果轉(zhuǎn)化，無(wú)問責(zé),、不復(fù)出,，而一旦問責(zé)虛張聲勢(shì)、糊弄輿論,，則此后的復(fù)出就一定是有瑕疵與污點(diǎn)的,。一系列官員“帶病”復(fù)出也證明了這一點(diǎn)?？梢哉f,，這些都不是真正的問責(zé)與復(fù)出，更不是行政監(jiān)察法的“問責(zé)”與“復(fù)出”,。

事實(shí)上,，在公眾已然對(duì)官員“帶病”復(fù)出“審丑麻木”的現(xiàn)實(shí)中，行政監(jiān)察法修正案草案中對(duì)官員復(fù)出程序的明確,，無(wú)疑從一開始便伴有不可回避的考問與考驗(yàn),。第一，此前能夠在民意的強(qiáng)勢(shì)反彈中神奇“復(fù)出”的官員,，無(wú)一例外地“符合規(guī)定”或“不違反規(guī)定”,，那么，“官員復(fù)出程序”會(huì)不會(huì)專為這些人找到了明確的理論依據(jù),？第二,，盡管官員復(fù)出程序不能解讀為“必然復(fù)出”，卻可能由此使得一些人無(wú)后顧之憂,，“反正是要復(fù)出的”,。第三，官員問責(zé)制最大的制度性困境還在于,，其啟動(dòng)者,、主導(dǎo)者都是官方，這也是屢屢爆出問責(zé)鬧劇的一個(gè)無(wú)法克服的原因,，進(jìn)而也陷入了官官相護(hù)的民間追問,。其實(shí),，最根本的是，無(wú)論是問責(zé)還是復(fù)出,，都應(yīng)當(dāng)以民意為標(biāo)準(zhǔn),。畢竟，公道自在人心,，民意,，這一旁觀者對(duì)于官員問責(zé)制做了最深刻、最直觀的評(píng)判,，官員問責(zé)制的推進(jìn)過程中,，民意分量的加重，某種程度上遠(yuǎn)比制度設(shè)計(jì)的完善緊要得多,。

不得不承認(rèn),，在圍繞問責(zé)與復(fù)出，官與民之間不但未能逐漸形成共識(shí),，反而出現(xiàn)了一道道的裂痕，每一次“帶病”復(fù)出,，就多了一道印痕,。當(dāng)問責(zé)正面臨考問，假若連復(fù)出也淪為病態(tài)復(fù)出“背書”,，那么,，在立法初衷和道理上都無(wú)可辯駁的官員復(fù)出程序制度設(shè)計(jì)不要也罷，這何嘗又不是另一種悲哀,。唯一的辦法,，是在官員復(fù)出程序還未成為生效的法律文本前，保證問責(zé)的效力和力度,，這事關(guān)官員復(fù)出程序的信譽(yù),。只有無(wú)可辯駁的問責(zé)，才可能有無(wú)可指摘的復(fù)出,，只有無(wú)可挑剔的復(fù)出,，才能有真正取信于民的官員問責(zé)制。