“工作20多年的一線教師待遇，可能還不如20多歲的學(xué)校團(tuán)委書記?！弊匀ツ昴瓿鯂议_始推行義務(wù)教育教師績效工資改革以來，廣東一些地區(qū)和學(xué)校分配方案出現(xiàn)“偏行政,、輕教學(xué)”的現(xiàn)象。（2月22日《人民日報》）
“教得再好，不如當(dāng)個領(lǐng)導(dǎo)”,，這是不少一線教師的感慨,；“績效工資變成了官效工資”，這是廣東中山政協(xié)委員調(diào)查后發(fā)現(xiàn)的怪現(xiàn)象,。這類現(xiàn)象不獨存于廣東,，其他地方亦不同程度存在，也不止中小學(xué),，還存在于大學(xué)，比如此前北大法學(xué)院多名教授批評績效工資分配方案——— 一名教授的績效工資還不如一名剛參加工作的行政工作人員,。
績效工資是個好東西,，但這個好東西為何一旦實施下來就變了味？為何“教得再好,，不如當(dāng)個領(lǐng)導(dǎo)”,、“績效工資變成了官效工資”？究其因,，是背后游動著兩大斷裂,。一是教師與行政人員之間存在斷裂。行政不是壞東西,，無論企事業(yè)單位還是政府部門,，沒有行政不行，但行政化卻是壞東西,，過度行政化尤值得詬責(zé),。比如在學(xué)校，一切以行政為綱,，唯行政馬首是瞻,，顯然很荒唐。畢竟,，最辛苦的是那些一線教師,，他們是教書育人的主要承擔(dān)者，理應(yīng)拿到更多的績效工資,；二是行政人員之間也存在斷裂,。顯見的是，在一所高校,，同是官員,，績效工資必然差異，這種差異往往不是因工作量而異,，而是因為官職高低,。
正如報道所稱，“校領(lǐng)導(dǎo)掌握分配主動權(quán)”。不妨作一假設(shè),，如果設(shè)計分配方案的人是廣大教師,，或獨立第三方，會把行政人員放在優(yōu)先位置嗎,？其實,，將目光放遠(yuǎn)，可以發(fā)現(xiàn),，不獨學(xué)校,，在其他單位，也往往存在領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先,、官員優(yōu)先的情況,，表面看這是官本位的體現(xiàn)，根本上看則與民眾權(quán)利孱弱有關(guān),，即在學(xué)校里,，校領(lǐng)導(dǎo)的遴選往往自上而下，而非自下而上,，這樣選拔出的領(lǐng)導(dǎo)不需對教師負(fù)責(zé),，因此他們敢于權(quán)力自肥，敢于“績效變官效”,。一言以蔽之,，如果不消除這兩大斷裂，不強化一線教師的話語權(quán),，績效工資方案“讓一些領(lǐng)導(dǎo)先富起來”便不會消隱,。
- 2010-02-19兌現(xiàn)教師績效工資咋有那么多人“眼紅”？
- 2010-02-05績效工資的好經(jīng)為何讓北大念歪了
- 2009-12-16教師績效工資如何落袋為安
|
|