正因“共有產(chǎn)權(quán)”有“壓縮牟利”的想象空間,,引來(lái)了眾多評(píng)論者的支持,。但既然是壓縮牟利空間,就表明仍然會(huì)有一定的利潤(rùn),。各地房?jī)r(jià)漲跌不一,,這個(gè)空間到底會(huì)有多大,,將無(wú)法估計(jì)。倘若利潤(rùn)空間較大,,恐怕會(huì)像現(xiàn)有經(jīng)適房一樣,,出現(xiàn)造假買房牟取私利的現(xiàn)象;倘若定價(jià)過(guò)高壓縮了牟利空間,,卻又會(huì)讓低收入群體難以享受實(shí)惠――如何定價(jià)經(jīng)適房,,將成為地方政府的一大難題。
“共有產(chǎn)權(quán)”政策將是對(duì)地方政府的巨大考驗(yàn),?!傲B號(hào)”等一系列弊案表明,政府工作人員為了牟取私利,,在經(jīng)適房上存在造假的沖動(dòng),;各地房?jī)r(jià)長(zhǎng)期居高不下則表明,地方政府增加財(cái)政收入的沖動(dòng)往往會(huì)使政策扭曲,。只要經(jīng)適房存在利潤(rùn)空間,,難免就有人造假;在增加財(cái)政收入的沖動(dòng)下,,地方政府甚至可能將經(jīng)適房廉價(jià)賣給少數(shù)倒房者,,等倒房者到期賣出后,雙方共享高額收益,。于是乎,,地方政府也成了開發(fā)商――這樣的做法,不僅會(huì)沖擊當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場(chǎng),,也會(huì)導(dǎo)致腐敗的繼續(xù)蔓延,。
在我看來(lái),要想沒(méi)有作弊與腐敗,,防止經(jīng)適房從“保障性住房”異化為“投資性住房”,唯一的辦法是徹底堵住經(jīng)適房的利潤(rùn)空間,,使其不再有任何投資價(jià)值,。譬如,,可將經(jīng)適房賣給低收入人群,賦予其完全產(chǎn)權(quán),,但同時(shí)不允許其轉(zhuǎn)讓他人,;若想轉(zhuǎn)讓,只能原價(jià)賣回給政府,??傊肮灿挟a(chǎn)權(quán)”并非解決經(jīng)適房問(wèn)題的根本辦法,,它仍然給經(jīng)適房牟利留下了“漏洞”,。這個(gè)可大可小的“漏洞”,會(huì)使經(jīng)適房的前景更加撲朔迷離,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-02-03經(jīng)適房也搞蓄意“捂盤”,?
- 2010-01-13北京經(jīng)適房定價(jià)36萬(wàn)左右如何?
- 2009-12-13用心把經(jīng)適房這件好事辦好
- 2009-12-10請(qǐng)任志強(qiáng)到開封指導(dǎo)經(jīng)適房建設(shè)
|