正因“共有產(chǎn)權(quán)”有“壓縮牟利”的想象空間,，引來了眾多評論者的支持,。但既然是壓縮牟利空間，就表明仍然會有一定的利潤,。各地房價(jià)漲跌不一,，這個(gè)空間到底會有多大,，將無法估計(jì)。倘若利潤空間較大,，恐怕會像現(xiàn)有經(jīng)適房一樣,，出現(xiàn)造假買房牟取私利的現(xiàn)象；倘若定價(jià)過高壓縮了牟利空間,，卻又會讓低收入群體難以享受實(shí)惠――如何定價(jià)經(jīng)適房,，將成為地方政府的一大難題。
“共有產(chǎn)權(quán)”政策將是對地方政府的巨大考驗(yàn),?！傲B號”等一系列弊案表明，政府工作人員為了牟取私利,，在經(jīng)適房上存在造假的沖動(dòng),；各地房價(jià)長期居高不下則表明，地方政府增加財(cái)政收入的沖動(dòng)往往會使政策扭曲,。只要經(jīng)適房存在利潤空間,，難免就有人造假；在增加財(cái)政收入的沖動(dòng)下,，地方政府甚至可能將經(jīng)適房廉價(jià)賣給少數(shù)倒房者,，等倒房者到期賣出后，雙方共享高額收益,。于是乎,，地方政府也成了開發(fā)商――這樣的做法，不僅會沖擊當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場,，也會導(dǎo)致腐敗的繼續(xù)蔓延,。
在我看來，要想沒有作弊與腐敗,，防止經(jīng)適房從“保障性住房”異化為“投資性住房”,，唯一的辦法是徹底堵住經(jīng)適房的利潤空間，使其不再有任何投資價(jià)值,。譬如,，可將經(jīng)適房賣給低收入人群，賦予其完全產(chǎn)權(quán),，但同時(shí)不允許其轉(zhuǎn)讓他人,；若想轉(zhuǎn)讓,，只能原價(jià)賣回給政府?？傊?，“共有產(chǎn)權(quán)”并非解決經(jīng)適房問題的根本辦法，它仍然給經(jīng)適房牟利留下了“漏洞”,。這個(gè)可大可小的“漏洞”,，會使經(jīng)適房的前景更加撲朔迷離。
- 2010-02-03經(jīng)適房也搞蓄意“捂盤”,？
- 2010-01-13北京經(jīng)適房定價(jià)36萬左右如何,？
- 2009-12-13用心把經(jīng)適房這件好事辦好
- 2009-12-10請任志強(qiáng)到開封指導(dǎo)經(jīng)適房建設(shè)
|
|