一位網(wǎng)友跟帖說,，前一陣東京證券交易所也出現(xiàn)了類似的問題，因為一只股票低報價格，10分鐘之內(nèi)遭到搶購,。但是最后并不是向買股票投資者要回這些股票，而是犯錯方承擔(dān)起責(zé)任,，自己承擔(dān)損失,。另外一位網(wǎng)友跟帖說，他在英國超市買東西,，“自己看錯了標(biāo)簽”,，找了經(jīng)理，商店也按照他看到的價格給他了,，因為他們自責(zé)標(biāo)簽放的位置容易引起誤會,。
發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的這些做法，是否可以提供給處于市場經(jīng)濟(jì)初級階段的我們作為參照,？企業(yè)要為自己的失誤買單,，我想總應(yīng)該是一個基本的共識吧。
現(xiàn)在重新提出這個問題,，是因為我們這里太容易看到企業(yè)讓消費(fèi)者為他們的失誤買單的情況了,。
有網(wǎng)友提醒，中國法律的“不當(dāng)獲利”就是描述上述這種情況的,，所以我說他們沒有法律依據(jù),，并不成立,。我對于所謂中國法律的“不當(dāng)獲利”沒有研究，但是記得很清楚,，15年前乘客自行投幣不設(shè)找贖的乘車制度在廣州興起的時候,，就有我們中山大學(xué)的法律學(xué)者批評公共汽車不找零是“不當(dāng)獲利”。15年過去了,，不知道這位學(xué)者是否仍然堅持這種自行投幣不設(shè)找贖的先進(jìn)乘車制度,，會帶來“不當(dāng)獲利”。
順便說說,，濱江東路一家糕餅店日前做促銷,，比如原價5元的糕餅現(xiàn)在賣4元。但是如果顧客持這個店發(fā)放的糕餅票購買同樣的糕餅,，卻要按照原價計算,。本來，經(jīng)濟(jì)學(xué)早就說了,，面額100元的購物券抵不上100元的貨幣,，不過道理還停留在購物券的選擇空間比貨幣小很多。想不到現(xiàn)在,，濱江東路這家糕餅店的促銷,，在不經(jīng)意之間，就提供了購物券在面額上也不如貨幣的歧視性待遇：哪怕選擇同樣的商品,，購物券的面額,，也要比貨幣打一個折扣。
這樣來宰消費(fèi)者,，難道是我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì),？
(作者系中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授)
- 2010-01-28企業(yè)行為政治化是經(jīng)營上的黔驢技窮
- 2010-01-23勞動監(jiān)察乏力是企業(yè)規(guī)避法律的重要原因
- 2010-01-20職工“曬”企業(yè)高檔接待煙酒解讀
- 2010-01-19民營企業(yè)難道算是炮灰？
|
|