長(zhǎng)期從事維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)利工作的北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心，日前就2008年以來(lái)實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)勞資關(guān)系以及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的影響提交了《實(shí)施效果分析報(bào)告》,。報(bào)告顯示,，兩部新法產(chǎn)生了積極的影響：農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率明顯提高、維權(quán)成本降低,，企業(yè)違法成本升高,。但同時(shí)，仍有相當(dāng)數(shù)量的用人單位并未從改善勞資關(guān)系的角度自覺(jué)遵守法律,，而是采用各種方式來(lái)規(guī)避法律,，逃避責(zé)任。（1月21日《中國(guó)青年報(bào)》）
我相信,，在收集了全國(guó)范圍內(nèi)受理的865件農(nóng)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，并在15個(gè)省份進(jìn)行了相關(guān)的問(wèn)卷調(diào)查之后，這一效果分析報(bào)告提供的結(jié)論,，是真實(shí)可信的,。而且從我們的日常經(jīng)驗(yàn)中,，也能對(duì)結(jié)論加以佐證,。比如有相當(dāng)數(shù)量的用人單位，從不從改善勞資關(guān)系的角度看待和執(zhí)行法律,，反而想盡辦法,、動(dòng)足腦筋，采用各種“花招”逃避法律責(zé)任。除了報(bào)告中列舉的簽訂空白合同或單方面保管合同,，采取隱蔽用工,、模糊工時(shí)工資以外,，我們?nèi)粘Ｅ龅降倪€有玩弄文字游戲,，刪除法律要素等等方式,，也就是說(shuō),，用人單位利用信息優(yōu)勢(shì),，模糊是非概念,，讓員工維權(quán)困難或者有口難辯。
舉例來(lái)說(shuō),，國(guó)家關(guān)于加班費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)早有明文，而企業(yè)在合同中，加班只規(guī)定計(jì)時(shí)工資或計(jì)件工資,，如果讓你加班了,，則借口加班費(fèi)已經(jīng)含在了計(jì)時(shí)計(jì)件之中,，從而掩蓋正常上班和加班中“時(shí)”、“件”的不同含義,。直白了說(shuō),，大年初一和日常上班，如果你完成的件數(shù)相同,，你只能得到相同的工資待遇，根本享受不到3倍于日常工資的人文關(guān)懷,。再舉個(gè)更為“有才”的例子,。《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定,，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度,。超過(guò)了當(dāng)然應(yīng)當(dāng)按加班另行支付報(bào)酬,。企業(yè)為了避免多付報(bào)酬，就在合同中把日工資的計(jì)薪天數(shù),，從國(guó)家規(guī)定的21.75天延長(zhǎng)到30天,，然后用月工資進(jìn)行平均，即日工資=月工資÷30,。員工若提出周六加班需付雙倍工資時(shí)，公司就說(shuō)就是這么給你算的（22+4×2=30）,。這就實(shí)際上稀釋了員工的工資含量,，降低了每月的工資報(bào)酬,。以每月工資2000元計(jì)算,，你要雙休，月工資就成了1449元,。又比如，有的合同不約定工資福利,，有的不約定工作地點(diǎn),，這些都為以后的變相裁員留下“伏筆”,。更甚者，有的干脆用勞動(dòng)協(xié)議取代勞動(dòng)合同,，你要簽訂勞動(dòng)合同,，就讓你提供與其他用人單位解除勞動(dòng)合同即勞動(dòng)關(guān)系的證明。一般人很難提供這種證明,，這就給公司不簽勞動(dòng)合同一個(gè)借口,，他們會(huì)用只能和一家用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系為由,，逼你簽訂勞務(wù)協(xié)議,，而“勞務(wù)協(xié)議”，是不涉及“五險(xiǎn)一金”的,。
現(xiàn)在有些外資企業(yè)，也在用隱蔽性雇傭關(guān)系,，規(guī)避法律義務(wù)。比如,，家樂(lè)福要求銷(xiāo)售女工進(jìn)場(chǎng)前，必須由供貨商提供銷(xiāo)售女工已經(jīng)與其簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同并開(kāi)具銷(xiāo)售女工所有社會(huì)保險(xiǎn)全部繳齊的證明。表面看來(lái),，這很重視女工的權(quán)益維護(hù),，但是且慢，由于這一“證明”并不需要社保中心把關(guān),，只需供貨商自己蓋章認(rèn)可,，而實(shí)際上，供貨商可能根本未給她們繳納或足額繳納任何保險(xiǎn),。這樣一來(lái),，那些經(jīng)常加班加點(diǎn)，又受超市實(shí)際指揮的銷(xiāo)售女工,，即便遭到超市解雇,，由于超市沒(méi)有與其“直接”簽訂勞動(dòng)合同，超市就逃避了解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償,。
其實(shí),，結(jié)成勞動(dòng)關(guān)系的勞資雙方，在利益博弈中盡量減少自身的運(yùn)作成本,，這是“經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇,，其中用足政策，哪怕是鉆政策的空子,，大打“擦邊球”,，都是可以理解的，這只能促使法律的不斷完善和進(jìn)步,。問(wèn)題是,，法律已經(jīng)明確規(guī)定的東西，再要絞盡腦汁與之叫板,，克扣員工利益,，既反映了法制意識(shí)的淡漠，也顯得做人不大厚道,。當(dāng)然,，我們不能完全依賴(lài)道德的力量，因?yàn)椤叭恕笔强坎蛔〉?，只能依靠制度的?yán)格執(zhí)行,。換言之,，正是因?yàn)閯趧?dòng)監(jiān)察的乏力,，才使得上述情況普遍存在乃至泛濫成災(zāi),。遺憾的是,，我們至今找不到一種強(qiáng)化執(zhí)法的辦法，單靠弱勢(shì)群體自身的抗?fàn)幒蛣趧?dòng)仲裁的顧此失彼,，根本無(wú)法徹底改觀,。更可怕的,，有的勞動(dòng)仲裁人員和不良企業(yè)沆瀣一氣，充當(dāng)“高參”,，玩了一個(gè)貓幫老鼠的游戲,，來(lái)共同應(yīng)對(duì)法律之劍，就更讓勞動(dòng)者雪上加霜了,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|