路人駕車追趕小偷，小偷慌不擇路出了車禍,。小偷一紙訴狀將見義勇為者告上法院,，索賠15萬余元。（現(xiàn)代快報 1月28日）
原來見義勇為是要被打劫的,。見過大膽的,，還真沒見過這么大膽的。
邵某在法庭上坦然承認(rèn)自己是小偷,，還堂而皇之的說：“我們雖然犯了一些錯誤,，但是小偷的生命健康權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?！边@句話也在理,，不僅小偷,，罪犯的生命健康權(quán)也是受法律保護(hù)的，但要看在什么時候,，背景是什么,。你正在行兇或盜竊的時候，絕對不會受到保護(hù),，你正常走路挨了兩耳光,，也是可以索取賠償?shù)摹?/p>
新聞中一律師認(rèn)為，“見義勇為者往往很難對犯罪嫌疑人是否犯罪作出判定,，即使真的構(gòu)成犯罪,，見義勇為者也不能以此為由做出過當(dāng)?shù)男袨椤＞烤故遣皇沁^當(dāng),，要結(jié)合當(dāng)時的情景綜合考量,，如果見義勇為行為不當(dāng)，也要作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,?！边@就等于說我們在路見不平，準(zhǔn)備挺身而出時,，還要考慮下怎么樣才能避免行為不當(dāng),，怎樣才能既抓住壞人又不過度傷害他，當(dāng)然還要保護(hù)自己,。如果是幾個人都準(zhǔn)備見義勇為,，是不是還要開個研討會？這樣前思后想,，小偷已經(jīng)搶著包跑遠(yuǎn)了,。
這里面有個疑問是法院是以什么名義來立案的？在小偷承認(rèn)身份后,，為什么沒有拘留他,？法院不支持小偷要求的理由竟然是“沒有證據(jù)證明見義勇為者撞了小偷”。我們是不是可以這樣認(rèn)為,，如果在追趕的過程中一時情急撞了他們,，是不是還要自己出錢承擔(dān)責(zé)任呢？如果真是這樣,，以后誰還敢見義勇為,？
在法庭上邵某還咬牙切齒的說“告的就是抓賊的，我可以放過任何人,，就不放過你,。”小偷在盜竊后駕車逃跑闖紅燈被撞,，不但理直氣壯的把見義勇為者告上法庭,，還出言威脅,，難道彭宇案要重演？難道以后我們只能夾著尾巴見義勇為,？
- 2010-01-07見義勇為可否試行“有償”,？
- 2009-12-20見義勇為：一頭要“提”一頭要“降”
- 2009-10-27“見義勇為”永遠(yuǎn)是一個時代命題
- 2009-10-27“見義勇為”的不是3人,，而是一群
|
|