從國家的投資體制和轉移支付來看,，每年在各部委的預算外，都會有一筆轉移支付給地方,，用于中央特定的政策目標，如社會保障,、環(huán)保,、抗災救災、扶貧幫困等,。政府預算資金的分配隨著這些年加強管理力度,，相對規(guī)范一點外，轉移支付就存在很大的人為因素,，給多少,，怎么給,，基本由握有項目和資金的官員決定，再加上這部分資金一般是無償劃撥和專項劃撥的,，且“僧多粥少”,，也就成為各地垂涎的蛋糕。而要得到這筆錢,，就必須“創(chuàng)造條件”跑“部”“錢”進,，進行感情或金錢方面的公關與投資。這樣,，腐敗也就在所難免,。除此外，項目,、批文,、許可、配額,、提拔指標甚至死刑核準等都是稀缺資源,，如果能夠爭取到其中的一兩項，顯示政績,，有什么不好,？所以，我們看到,，駐京辦的“跑部錢進”,，主要“跑”的是有審批分配權的部委。
由此可見,，把腐敗的板子只打在駐京辦身上,，沒看到問題的實質。駐京辦當然應該為腐敗負責,，它們最大的問題就在于各種駐京辦之間存在著競爭關系,，可能加劇“跑部錢進”的程度。因為地方所要資源的稀缺性,，各地能拿到多少資源,，往往取決于當?shù)伛v京辦的“公關”水平。這樣駐京辦之間就免不了有競爭,，而它們的競爭無非是誰送的禮更大方,，給相關官員的“服務”更周到。但是,，駐京辦充其量是“跑部錢進”的執(zhí)行者,。假如所“跑”之部對資源的分配很透明和規(guī)范，那么,，地方政府也就沒有必要去“跑”部了,。
從此角度而言,，駐京辦的問題，要害不在于其自身,，而在于它所要“跑”之部,。這實際上反映了我們離一個體現(xiàn)公共性、民主性和法治性的投資體制和轉移支付制度的距離還很遠,。所以,，假如不改革目前不合理的稅收結構，不改變中央資源分配缺乏公開,、公正程序的現(xiàn)狀,，不追究“跑部錢進”中安享大量好處的相關官員的責任，就算撤銷所有的駐京辦,，同樣的問題還是存在,，只不過換一件“馬甲”罷了。鄧聿文
|
|