經(jīng)過一年多的清理，湖南省長沙市在全市3000多家中介機構(gòu)中，清出“官中介”85家,，查處并依法取締無證經(jīng)營的“黑中介”587家。（見2010年1月23日《工人日報》）長沙市的做法,，令人為之稱道。
中介機構(gòu),，是指通過專業(yè)知識和技術(shù)服務,，向委托人提供公正性、代理性,、信息技術(shù)服務性等中介服務的機構(gòu),。顯然，中介機構(gòu)是新型的經(jīng)濟組織或社會組織,，權(quán)力機關(guān)不應當介入其中,。因此，長沙開展的專項清理行動,，對依托原業(yè)務主管部門或單位開展業(yè)務的中介機構(gòu)堅決做到人員,、財務、職能,、名稱和辦公場所“五分離”,，把“官”帽從中介機構(gòu)頭頂上摘掉。這種把官場與市場“對接”的一批“官中介”與政府機關(guān)徹底“脫鉤”的做法,，無疑是理所當然的,，也是有力度的舉措,。
“官中介”的存在有諸多弊端,。首先，它違背了“黨政機關(guān)不能參與市場經(jīng)營”的基本原則,。這是因為,，政府機關(guān)掌握權(quán)力資源，一旦官場與市場“對接”,，政府機關(guān)就會借助中介平臺牟利,，進而破壞市場平等競爭的原則，使那些沒有權(quán)力背景的中介機構(gòu)處于劣勢,，這顯然是不公平的,。其次，容易異化成滋生腐敗的溫床,。一些行政權(quán)力介入中介行業(yè),，把行政職能轉(zhuǎn)化為“有償服務”，必然會滋生腐敗現(xiàn)象,。這不僅容易引發(fā)一些需要代理,、服務的企業(yè)法人和公民為了自身利益向“官中介”行賄,，而且行政機關(guān)也會把自己卵翼下的中介機構(gòu)當成“搖錢樹”，謀取個人利益或小團體利益,，發(fā)生貪污,、私分等腐敗問題。第三,，由于存在“官中介”,，會使各類中介機構(gòu)的重復“服務”，從而增加企業(yè)的負擔,。第四,，以經(jīng)濟利益為主要目的的業(yè)務分割，造成中介機構(gòu)服務與監(jiān)督作用不到位,，經(jīng)濟信息質(zhì)量難以保證,。
發(fā)展和培育健康、開放,、有序的市場,，各級政府責無旁貸。要做到這一點,，政府機關(guān)強化市場監(jiān)管和杜絕參與市場經(jīng)營同樣不可或缺,。從這個意義上講，長沙市清理“官中介”的做法不僅應該肯定,，也值得各地效法,。
- 2009-12-10民眾買不起房背后的官商勾結(jié)因素不可忽視
- 2009-10-30官商幫襯發(fā)聲對話語權(quán)的爭奪
- 2009-07-23官商勾結(jié)何時了？
- 2009-07-01倒掉的大樓影射樓市官商勾結(jié)生態(tài)
- 2009-04-13中國官商學的“三錯位”
|
|