對此，發(fā)改委“三議聽證會”的文章倒也談到了這點，可惜,，該文認(rèn)為這是個誤解。理由是,，聽證會不是投票決定調(diào)價的“決策會”，只是相關(guān)環(huán)節(jié)中的一個,；另外,，消費者參加聽證會，是通過消費者自愿報名,、隨機選取,，或由價格主管部門委托消費者組織等推薦產(chǎn)生的，參加聽證會的消費者并不是消費者的“代表”,，只能代表自己,。按照這個解釋，各地價格聽證會上頻頻出現(xiàn)的“被代表”等情況,，顯然是“合法”的,。既然“合法”，人們的意見就不應(yīng)該有那么大,，這里的癥結(jié)就在于,，還存在一個程序正義的問題，也即程序“合法”不等于程序正義,。
一般來說,，判斷程序正義有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是程序必須保證相關(guān)當(dāng)事人的基本權(quán)利和社會最低限度的公正,，二是程序要具有公開性,。只有保持了人最基本的權(quán)利，程序正義才有可能,；只有公開性的程序,，才能受到監(jiān)督，防止暗箱操作,，并使當(dāng)事人能知曉自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù),。具體到價格聽證會,，必須確保參會的每個聽證代表，其權(quán)利和地位都是平等的,；另外,，聽證的程序和規(guī)范，必須在聽證之前，向社會公布其過程和規(guī)則,，以便民眾能夠親自參與程序的制定,。
用此衡量，當(dāng)前聽證程序的設(shè)置,，包括聽證賴以生存的國務(wù)院相關(guān)條例,，都存在許多缺陷。例如,，聽證會的相關(guān)規(guī)則沒有充分論證和完善,，是否科學(xué)無法保證；聽證代表的身份構(gòu)成,、名額分配,、產(chǎn)生方式等缺乏代表性、公正性和透明度,；聽證方案設(shè)置被企業(yè)或相關(guān)部門蓄意引導(dǎo),；聽證代表特別是消費者代表缺乏專業(yè)知識，不能真實地表達(dá)民意,；聽證意見在決策環(huán)節(jié)能否得到合理采納,，缺乏有力的監(jiān)管措施；等等,，這些缺陷顯示出不少程序上,、法律上的缺憾。
- 2010-01-15坦承聽證會弊端發(fā)改委弦外有音
- 2010-01-08價格聽證會應(yīng)多聽窮人的聲音
- 2010-01-08聽證會需要反思而不是辯解
- 2010-01-08聽證會怎樣才算開得好
|
|