面對(duì)近期各地水價(jià)上漲聽證會(huì)招來(lái)的如潮質(zhì)疑,國(guó)家發(fā)改委表示,,價(jià)格聽證會(huì)制度實(shí)施以來(lái),,有關(guān)社會(huì)議論的增多,,表明這一制度還存在很多問(wèn)題,。為此政府有關(guān)部門要進(jìn)一步加大公開透明度,,便于社會(huì)監(jiān)督,。國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為,,最關(guān)鍵的問(wèn)題是聽證會(huì)有關(guān)材料的公開。此外,,國(guó)家發(fā)改委還列舉了價(jià)格聽證制度的一些改進(jìn)內(nèi)容,。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)12版)
自聽證制度推出以來(lái),聽證代表身份造假,、逢聽必漲等問(wèn)題,,屢屢遭到公眾質(zhì)疑。發(fā)改委在2008年10月公布了新修訂的《政府制定價(jià)格聽證辦法》,,以取代2002版的《政府價(jià)格決策聽證辦法》,。但新辦法非但沒(méi)有減弱質(zhì)疑,反而引來(lái)了更多質(zhì)疑的聲音,。
面對(duì)近期各地水價(jià)聽證會(huì)遭到的公眾質(zhì)疑,,發(fā)改委此前向公眾“解釋”與“澄清”,如今改而向聽證會(huì)制度設(shè)計(jì)尋找解決問(wèn)題的方法,,當(dāng)然是一個(gè)可喜的變化,。不可否認(rèn),發(fā)改委對(duì)現(xiàn)有聽證會(huì)制度的瑕疵分析較為誠(chéng)懇,,諸如提前向社會(huì)公開聽證材料等應(yīng)對(duì)方案也頗為對(duì)癥,,但總歸只是具體操作層面的缺漏完善,,而這樣的完善很可能會(huì)面臨其他更新穎的應(yīng)對(duì)手段,。筆者認(rèn)為,,要提高價(jià)格聽證會(huì)制度的公信力,需要的不只是小補(bǔ),,更要大修,。
剖析當(dāng)下的價(jià)格聽證會(huì)制度,“聽證會(huì)有關(guān)材料的公開”顯然不能算是“最關(guān)鍵的問(wèn)題”,。與之同等地位的問(wèn)題,,至少還應(yīng)包括:成本監(jiān)審須經(jīng)過(guò)獨(dú)立第三方的評(píng)審;消費(fèi)者能否獲得提起聽證的權(quán)利,;聽證代表名額應(yīng)更為明確合理地分配,,所有聽證代表的遴選都須公開。
歷數(shù)以上種種,,都只能算是操作層面上的小補(bǔ),,真正核心的是,應(yīng)該給價(jià)格聽證會(huì)確定一個(gè)足夠中立的組織者,。換言之,,誰(shuí)有權(quán)來(lái)組織聽證會(huì),才是最關(guān)鍵的問(wèn)題,。
在現(xiàn)實(shí)生活中,,管理部門往往與壟斷企業(yè)之間存在著聯(lián)系。要拯救聽證會(huì)制度的公信力,,顯然要求聽證會(huì)組織者足夠中立,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-08聽證會(huì)怎樣才算開得好
- 2010-01-08價(jià)格聽證會(huì)應(yīng)多聽窮人的聲音
- 2010-01-08聽證會(huì)需要反思而不是辯解
- 2010-01-08聽證是否作秀地方官員不能自說(shuō)自話
|