去年11月,華南理工大學(xué)法學(xué)院院長葛洪義就曾批評,,“誰請專家,,專家就替誰說話”。而當(dāng)專家不是被“材料”而是被“利益”牽著走,,成為財富的槍手、權(quán)力的馬前卒時,不僅自身的尊嚴蕩然無存,,學(xué)術(shù)的公信力也失去了附著,。
從這個角度,曹操墓所遭受的質(zhì)疑,,正表明人們對學(xué)術(shù)與權(quán)力合謀的某種警惕——考古成果先是由河南省文物局發(fā)布,,而此前有關(guān)負責(zé)人“河南需要一座帝王墓”的言辭,更給了人們無限的遐想空間,。當(dāng)學(xué)術(shù)成果憑借行政權(quán)力“背書”時,,其公信力難免有受損的危險。
在曹操墓的爭論中,,有兩個現(xiàn)象值得關(guān)注:一方面,,專家不斷強調(diào)自身的“專業(yè)權(quán)威”:“提問前應(yīng)該查一查相關(guān)資料再說”,“質(zhì)疑也要拿出道理來”,;另一方面,,則是公眾持續(xù)的“社會問責(zé)”。對學(xué)術(shù)公信力的拯救,,正可以從這兩個層面展開,。
學(xué)者擁有“專業(yè)權(quán)威”,對那些先是拋棄學(xué)術(shù)尊嚴撈好處,、后是拿著“學(xué)術(shù)獨立”做辯解的行為,,公眾無法判斷,但學(xué)術(shù)圈可以內(nèi)部控制,,進行專業(yè)自律和懲戒,。在曹操墓?fàn)幷撝校S多考古界人士出來發(fā)表意見,,體現(xiàn)的正是這種內(nèi)部控制,。
今天的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)越來越多地涉及公眾利益,正如經(jīng)濟學(xué)之于政府決策,、環(huán)境學(xué)之于環(huán)境保護,、生命科學(xué)之于人類倫理。因此,,公眾有權(quán)對學(xué)術(shù)研究進行“社會問責(zé)”,,抵制那些“猛烈犧牲真理、絕對服從利害”的學(xué)術(shù)不端行為,。這正如一位考古學(xué)家所言,,公眾對曹操墓的敏感和質(zhì)疑說明,這不僅是考古界的事,,更是大眾的事情,,每個人都有表達意見的權(quán)利。
- 2010-01-15治理學(xué)術(shù)不端不妨采取“休克療法”
- 2010-01-14學(xué)術(shù)成就難出手,倒賣土地卻一流
- 2010-01-11發(fā)掘“曹操墓”更是在發(fā)掘?qū)W術(shù)品格
- 2010-01-09購買論文還算“有道德”的學(xué)術(shù)不端
- 2010-01-06論文買賣:買了利益賣了學(xué)術(shù)
- 2010-01-06整頓學(xué)術(shù)秩序迫在眉睫
- 2010-01-05治理學(xué)術(shù)造假需“換土”與“除草”并舉
- 2009-12-29金錢掛帥,,學(xué)術(shù)丟臉是早晚的事盧
|