在一樁民事賠償案件中,原告和被告雙方的訴訟地位平等,。原告索賠應(yīng)當(dāng)拿出利益受損的證據(jù),,這里的證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法,、有效,,而不能因?yàn)樽约菏且患?jí)地方政府就獲得某種寬限?;蛘撸部梢哉f(shuō)正因?yàn)樵媸且患?jí)地方政府,,它就更應(yīng)當(dāng)做守法的模范,,而不是像眼下這樣被對(duì)方找出明顯破綻,受到“利用搶險(xiǎn)虛報(bào)開(kāi)支”的指責(zé),。在此案中,,實(shí)際上還有另一道更為重要的關(guān)口,那就是法院的居中裁判。打官司講的是證據(jù),,而不是權(quán)力或其他因素,。參加搶險(xiǎn)和領(lǐng)取工資的名單,是證明富寧縣政府勞務(wù)支出的重要證據(jù),。亡者“被復(fù)活”問(wèn)題的存在,,意味著當(dāng)?shù)卣虮桓嫣岢龅馁r償要求失去了過(guò)硬的證據(jù)。在這種情況下,,法院為何依舊支持了原告的請(qǐng)求,,需要更有說(shuō)服力的解釋。
好在訴訟制度的設(shè)計(jì)為揭開(kāi)亡者“被復(fù)活”的真相,,預(yù)設(shè)了二審程序,。到底有多少人參與了搶險(xiǎn)救災(zāi),富寧縣政府已支付的勞務(wù)費(fèi)用到底是多少,,包括其他索賠事項(xiàng)的真實(shí)性和索賠額度的合理性,,都有機(jī)會(huì)在二審中得到認(rèn)真的審查和認(rèn)定。對(duì)這一點(diǎn),,我們當(dāng)然要保持信心,。但是,一個(gè)經(jīng)過(guò)一審的民事賠償案件,,爆出亡者“被復(fù)活”這樣的奇聞,,對(duì)當(dāng)?shù)卣退痉C(jī)關(guān)而言,都是一件需要深思的事情,。公平正義所能證明的永遠(yuǎn)是一個(gè)符合邏輯的世界,,亡者“被復(fù)活”這樣的奇聞背后只能是有待糾正的荒謬。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-12不該死的“死”了,,不該活的“活”了
|