2010年的第一天，媒體發(fā)布的一則新聞引起網(wǎng)友熱議：四川省彭州市政協(xié)副秘書長廖忠林醉酒駕駛撞死一名清潔工人,，被法院判處有期徒刑一年緩刑二年,。網(wǎng)友把這個案例和之前鬧得沸沸揚揚的孫偉銘案對比,，認為判決不合理,。（見1月7日四川在線）
同是醉酒駕駛致人死亡，廖忠林和孫偉銘的判決結(jié)果卻有天壤之別,，一個被判緩刑,，一個先死刑后改為無期，這樣的迥異結(jié)果讓人覺得司法不公,。玄機何在,？看了報道就可找到答案。身為彭州市政協(xié)副秘書長的廖忠林,，醉酒駕駛撞死人后,，廖忠林的家屬不僅支付了事故中傷者所有的醫(yī)療費用，并賠償4200元,，而且還在交強險之外,，賠償了死者王某家人40000元。金錢在此案中發(fā)揮了神奇的作用,，而更主要的恐怕還是肇事者不凡的身份,，有了政協(xié)副秘書長頭銜做擋箭牌，案件的判決就有了轉(zhuǎn)機的可能,，家屬想為死者討個公道幾乎是不可能的,，只得拿錢認命。試想,，如果肇事者拿不出金錢,，如果是一般老百姓，會有重罪輕判的可能嗎,？
醉酒駕駛,，屬于嚴重的危害公共安全行為，尤其是政府官員,，公眾對他們扮演的社會角色心理預(yù)期更高,，在適用的法律面前，我們不求對官員們予以重罰,，只要遵循法律面前人人平等即可,。可是莊嚴神圣的法律在為官者面前卻降低了尊嚴,，正如四川在線某位網(wǎng)友所言：“有錢能把鬼變活,，有權(quán)能把罪變輕”?？梢?，判決公不公，老百姓眼睛是雪亮的,，絕不會有意與某個官員過不去,。讓我們不解的是,，此案明顯是嚴重的官員醉駕撞死人事件，四川在線記者采訪時,，彭州法院相關(guān)負責人只輕描淡寫地認為不過是一起普通案件，那語氣分明是責怪記者太無知,、太較真,。而面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，這位官員竟然啞口無言,，如此傲慢態(tài)度難道不是對民意的輕視,？
官員酒駕撞死人只判一年且緩刑二年，或許不值得大驚小怪,，但負面效應(yīng)不容忽視,，有了這個先例，就會有更多的官員敢于冒險酒駕,，對于他們來說,，不管金錢來路正不正，象廖忠林那樣賠錢不過小菜一碟而已,。司法要真正獨立與公正,，必須建立回避制度，凡是涉及當?shù)卣吖?，最好異地審理,，免得被?quán)力、人情所干擾或左右,。
- 2010-01-02官員醉駕獲緩刑，司法詭象迷人眼
|
|