有關(guān)“真假曹操墓”，近日在社會上引起諸多討論,。對此,，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱表示，安陽曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠,，如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議,，就不能說外行話，應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問題,，要說業(yè)內(nèi)的話,，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。（新華網(wǎng)1月2日）
曹操墓驚動了所有過人的神經(jīng),，自從曹操墓的發(fā)現(xiàn)和開挖以來,，就不斷有人質(zhì)疑其真實性，是不是曹操墓,？誰都無法下論斷,，只能有證據(jù)說話。這種證據(jù)必須讓所有人都無話可說,。反對者推敲曹操墓,，這無可厚非，對每一件有爭議的事反復(fù)推敲是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨楸硐?，但社科院這次竟放棄了“推敲”這一看家本領(lǐng),，我們不得不問，社科院的論斷是否經(jīng)得住歷史推敲,？
古跡總是在與現(xiàn)代人捉迷藏,，歷史更是躲貓貓的高手。存在學(xué)術(shù)的爭議,，這是治理學(xué)術(shù)之常態(tài),。能夠容忍對立觀點和思考對立觀點才是一個治學(xué)大家應(yīng)有的風(fēng)范。社科院曾被認(rèn)為是國家的權(quán)威機構(gòu),，是學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)之地,，多數(shù)人對社科院的論斷也深信不疑，但這次他顯然辜負(fù)了他的粉絲,，最起碼從治學(xué)態(tài)度上,。
對于曹操墓,，挖掘過程中確實出土了很多關(guān)于曹操的文物，另一方面,，從風(fēng)水,、墓葬地理位置與文獻(xiàn)記載、墓葬結(jié)構(gòu)與曹操嗜好都是相當(dāng)吻合,。但這并不能百分之百的證明這就是曹操墓,。許多專家因此提出了異議，并且也都有一定的根據(jù),。這應(yīng)該是一個良好的局面,，真理總是在反復(fù)推敲中產(chǎn)生，但令我們失望的是,，社科院不僅武斷否定了他們的異議,，而且否定了他們的身份?！八^的專家,、業(yè)外人士”成了和自己觀點對立的人的代名詞，這最終只能顯出社科院的不專業(yè),。
曹操墓的確立無疑會為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來了很大動力,，為歷史的整體性提供承接橋梁，為漢魏文化的研究也做出非凡貢獻(xiàn),，同時也將揭開更多的歷史謎云,。但這不是草草了率確定的說明。既然曹操墓有這么大的功效,，我們就更應(yīng)該謹(jǐn)慎對待,，以免出現(xiàn)以后研究中的多米諾故效應(yīng)。如果社科院對確定曹操墓有信心,，那么,，社科院要做的不是以地位來否定其他專家，而應(yīng)該是證據(jù)和推理,。退一步講，即使是曹操墓,，社科院也不能如此武斷的否定反對者,，這不符合常態(tài)的探討學(xué)術(shù)風(fēng)格，更像的是權(quán)力者的專斷行為,。
社科院的權(quán)威地位是國家和人民賦予的,，人民是權(quán)威的根基，但并不是可以隨意否定他人的資本,。證據(jù)是說服人的物證和真理,，對于錯誤觀點,，只需舉出反證，謎云就不攻自破,，而不必社科院費更多口舌,。
作為外行人的我，并不知道曹操墓消息是否屬實,，也不了解如何判斷,，因此就更加迫切的希望知道權(quán)威消息。我希望是曹操墓,，但更希望是一個屬于真正主人的墓,。作為國家級社科院，也別為曹操墓的巨大功效急紅了眼,。
- 2010-01-01每個開發(fā)商的心里都裝著一個曹操
- 2009-12-31被變形的傳說與被放大的曹操墓
- 2009-12-30面對曹操墓能否少點浮躁,？
- 2009-12-30“曹操墓”引發(fā)口水戰(zhàn)，真假成迷
|
|