寒風里，一少年垂頭喪氣地走著,，眼角還掛著淚,。見到巡邏的交警，他突然高興了起來,。原來,，他只身坐車來鄭州找父母，中途卻被同車的乘客轟了下來,，只因他戴著口罩不住地咳嗽,。昨日上午，在京港澳高速公路588公里處,，這名少年得到了高速交警的救助。（12月29日鄭州晚報）
前不久,，兩位農(nóng)民工從廣西乘大巴回鄉(xiāng),，經(jīng)全車乘客“民意表決”在服務(wù)區(qū)被趕下車的人性悲劇還在眼前，不曾想這樣的鬧劇居然在短時間內(nèi)再次上演,。這一次,，受害者變成了一個更加無助的十來歲少年，趕下車的地點遠離服務(wù)區(qū),，趕下車的方式則變得更為“野蠻暴力”,，連民主表決的程序外衣都徹底拋棄，儼然一場“弱肉強食”,、“優(yōu)勝劣汰”的丑惡人性戰(zhàn)爭,。
兩位民工被趕下車的時候，筆者曾感嘆,，“人性冷漠”之寒,，寒于甲型流感。這次少年被逐,，筆者已無意批判獸性的暴露,。值得我們思考的是，在“甲流”面前,，這樣的道德悲劇為何屢屢上演,？拋開人性討論，恐怕至少有兩方面客觀原因。
其一,，在于國人對“民主”認識的偏差,。民主得以有序發(fā)展的前提，在于有公益感和責任心的公民性培養(yǎng),，利用民主這一手段,，是為了實現(xiàn)社會正義的目標，而不是依靠“民主的暴政”,，演變?yōu)槌嗦懵愕睦嬷疇?。在使用民主工具維護個人權(quán)利的同時，應(yīng)當不以侵犯他人“生命權(quán),、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)”等基本人權(quán)為前提,。不能說“一人一票”表決，多數(shù)就可以剝奪少數(shù)的生命,，侵犯少數(shù)的自由,，強占少數(shù)的財產(chǎn)。因此,，民主作為“好東西”,，有其適用的原則和范圍，不應(yīng)當濫用為侵犯他人權(quán)利的暴政工具,。
其二,，在于“甲流”防控宣傳和政策的不到位。之所以要趕“甲流”疑似患者下車,，直接原因是內(nèi)心對病毒的恐慌,，從這點看來，目前對于“甲流”防控的宣傳,，恐怕不能說是很成功的,。相關(guān)部門一開始對待“甲流”，吸取了“非典”的防控經(jīng)驗,，卻無意間加大了人們對“甲流”病毒嚴重性的認識,。等到后來疑似病例也不隔離了，人們頭腦中總覺得是因為感染人群太多,，政府財政不夠用,，而不是“甲流”威脅的降低，恐慌心理隨之而來,。另外,，相關(guān)部門總是宣傳“甲流”可治、可控,、可防,，但治療的成本對于個人來說實在太高,，因此望而生畏，不得不敬而遠之,。更何況,，盡管說是“可控可防”，但是從車上乘客的反應(yīng)來看,，車站的防控必定尚不足以令人放心,，而一旦遇到“甲流”疑似，防控的原則和應(yīng)急辦法也無人知曉,。
因此,，要真正避免類似事件的發(fā)生，國人當然應(yīng)該反思,，如果繼續(xù)以這樣的冷漠對待他人,，等到社會的倫理道德體系慢慢淪陷，我們自己遲早也會深受其害,。而政府相關(guān)部門,，也應(yīng)當從事件中看到目前在“甲流”宣傳和防控上的不足，加大政策落實,，給予普通群眾踏踏實實的安全感,，重拾對政府防控“甲流”能力的信心。
- 2009-12-30拿什么醫(yī)治“甲流恐懼癥”,？
- 2009-12-17重癥甲流患者治療費靠什么保障,？
- 2009-12-09甲流中審視“午托班”之亂
- 2009-12-04我為什么相信甲流疫苗安全
|
|