寒風(fēng)里,，一少年垂頭喪氣地走著，眼角還掛著淚,。見到巡邏的交警,，他突然高興了起來。原來,，他只身坐車來鄭州找父母,，中途卻被同車的乘客轟了下來,，只因他戴著口罩不住地咳嗽。昨日上午,，在京港澳高速公路588公里處,，這名少年得到了高速交警的救助。（12月29日鄭州晚報(bào)）
前不久,，兩位農(nóng)民工從廣西乘大巴回鄉(xiāng),，經(jīng)全車乘客“民意表決”在服務(wù)區(qū)被趕下車的人性悲劇還在眼前，不曾想這樣的鬧劇居然在短時(shí)間內(nèi)再次上演,。這一次,，受害者變成了一個(gè)更加無助的十來歲少年，趕下車的地點(diǎn)遠(yuǎn)離服務(wù)區(qū),，趕下車的方式則變得更為“野蠻暴力”,，連民主表決的程序外衣都徹底拋棄，儼然一場“弱肉強(qiáng)食”,、“優(yōu)勝劣汰”的丑惡人性戰(zhàn)爭,。
兩位民工被趕下車的時(shí)候，筆者曾感嘆,，“人性冷漠”之寒,，寒于甲型流感。這次少年被逐,，筆者已無意批判獸性的暴露,。值得我們思考的是，在“甲流”面前,，這樣的道德悲劇為何屢屢上演,？拋開人性討論，恐怕至少有兩方面客觀原因,。
其一,，在于國人對(duì)“民主”認(rèn)識(shí)的偏差。民主得以有序發(fā)展的前提,，在于有公益感和責(zé)任心的公民性培養(yǎng),，利用民主這一手段，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目標(biāo),，而不是依靠“民主的暴政”,，演變?yōu)槌嗦懵愕睦嬷疇帯Ｔ谑褂妹裰鞴ぞ呔S護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí),，應(yīng)當(dāng)不以侵犯他人“生命權(quán),、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”等基本人權(quán)為前提。不能說“一人一票”表決，多數(shù)就可以剝奪少數(shù)的生命,，侵犯少數(shù)的自由,，強(qiáng)占少數(shù)的財(cái)產(chǎn)。因此,，民主作為“好東西”,，有其適用的原則和范圍，不應(yīng)當(dāng)濫用為侵犯他人權(quán)利的暴政工具,。
其二,，在于“甲流”防控宣傳和政策的不到位。之所以要趕“甲流”疑似患者下車,，直接原因是內(nèi)心對(duì)病毒的恐慌,，從這點(diǎn)看來，目前對(duì)于“甲流”防控的宣傳,，恐怕不能說是很成功的,。相關(guān)部門一開始對(duì)待“甲流”，吸取了“非典”的防控經(jīng)驗(yàn),，卻無意間加大了人們對(duì)“甲流”病毒嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí),。等到后來疑似病例也不隔離了，人們頭腦中總覺得是因?yàn)楦腥救巳禾?，政府?cái)政不夠用,，而不是“甲流”威脅的降低，恐慌心理隨之而來,。另外,，相關(guān)部門總是宣傳“甲流”可治、可控,、可防,，但治療的成本對(duì)于個(gè)人來說實(shí)在太高，因此望而生畏,，不得不敬而遠(yuǎn)之。更何況,，盡管說是“可控可防”,，但是從車上乘客的反應(yīng)來看，車站的防控必定尚不足以令人放心,，而一旦遇到“甲流”疑似,，防控的原則和應(yīng)急辦法也無人知曉。
因此,，要真正避免類似事件的發(fā)生,，國人當(dāng)然應(yīng)該反思，如果繼續(xù)以這樣的冷漠對(duì)待他人,，等到社會(huì)的倫理道德體系慢慢淪陷,，我們自己遲早也會(huì)深受其害,。而政府相關(guān)部門，也應(yīng)當(dāng)從事件中看到目前在“甲流”宣傳和防控上的不足,，加大政策落實(shí),，給予普通群眾踏踏實(shí)實(shí)的安全感，重拾對(duì)政府防控“甲流”能力的信心,。
- 2009-12-30拿什么醫(yī)治“甲流恐懼癥”,？
- 2009-12-17重癥甲流患者治療費(fèi)靠什么保障？
- 2009-12-09甲流中審視“午托班”之亂
- 2009-12-04我為什么相信甲流疫苗安全
|
|