1月14日降價(jià),,3月25日漲價(jià),,6月1日漲價(jià),6月30日漲價(jià),,7月28日降價(jià),9月1日漲價(jià),,9月29日降價(jià),,11月10日漲價(jià),2009年我國(guó)的汽,、柴油價(jià)格三降五漲,,總體每噸累計(jì)上漲了1520元和1390元,漲幅均為27%左右,。
11月20日起,,全國(guó)非居民用電價(jià)每度平均提高2.8分錢(qián);居民電價(jià)改革最快明年一季度推出,。
自11月起,,蘭州市居民生活用水價(jià)格每立方米上調(diào)0.3元。此前,,天津,、南京、上海,、昆明,、無(wú)錫等城市已上調(diào)水價(jià),提價(jià)幅度大多為20%以上,。截至2007年全國(guó)36個(gè)大中城市居民生活供水價(jià)格(不含污水處理費(fèi))的平均價(jià)格為1.7元/立方米,,是1998年的12倍多。
國(guó)家發(fā)改委已于11月24日將國(guó)內(nèi)天然氣價(jià)格改革方案的送審稿上報(bào)國(guó)務(wù)院等待最后審定,。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士稱,,改革方案或于2010年1月正式出臺(tái)。
水價(jià)漲了,,油價(jià)漲了,,電價(jià)和氣價(jià)也要漲了。繼2006年公共產(chǎn)品漲價(jià)潮后,,新一輪公共產(chǎn)品漲價(jià)政策又開(kāi)始上演,。但不管人們樂(lè)不樂(lè)意,,“漲”聲一片已經(jīng)或正在成為現(xiàn)實(shí),但這并不意味著公眾就應(yīng)該接受這一切,。作為政府定價(jià)的公共產(chǎn)品,,人們有理由追問(wèn)幾個(gè)為什么,企業(yè)及政府當(dāng)然也應(yīng)該給出令人信服的理由,。
公共產(chǎn)品提供企業(yè)和政府當(dāng)然也給了理由,。企業(yè)總是說(shuō),成本提高了,,虧損增加了,,補(bǔ)貼減少了;政府則強(qiáng)調(diào),,價(jià)格的低廉可能導(dǎo)致消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)及資源能源的浪費(fèi),,而價(jià)格杠桿可以促進(jìn)消費(fèi)者的節(jié)約,因此漲價(jià)“符合改革的方向”,。但上述這些理由并不足以服眾,,因?yàn)楣姴⒉恢拦伯a(chǎn)品提供企業(yè)的成本是否合理,以及這些企業(yè)是否真正虧損,。雖然每一次漲價(jià)都要舉行聽(tīng)證會(huì),,主管部門(mén)也要對(duì)申請(qǐng)調(diào)價(jià)企業(yè)的成本進(jìn)行監(jiān)審并提供監(jiān)審報(bào)告,但在行政壟斷以及信息不對(duì)稱的背景下,,總有一些信息讓人懷疑企業(yè)轉(zhuǎn)嫁了不合理的成本,。
那么,怎樣才能保證公共產(chǎn)品的定價(jià)公平合理且不被非議呢,?有專家認(rèn)為,,公共產(chǎn)品定價(jià)市場(chǎng)化是大勢(shì)所趨??墒?,市場(chǎng)化并不適用于所有產(chǎn)品或服務(wù)。有些產(chǎn)品或服務(wù)是市場(chǎng)不能或不愿提供的,,比如偏遠(yuǎn)山區(qū)的郵政,、供電等服務(wù);有些產(chǎn)品或服務(wù)是難以市場(chǎng)化的,,比如自來(lái)水,、天然氣、集中供暖等,;有些產(chǎn)品或服務(wù)的部分環(huán)節(jié)是不太可能市場(chǎng)化的,,比如電力的輸配送服務(wù)……
即使一種公共產(chǎn)品有兩三家公司同時(shí)經(jīng)營(yíng),也只是獨(dú)家壟斷變成幾家壟斷而已,,仍然不可能實(shí)現(xiàn)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。因此,,水、電,、氣等公共產(chǎn)品的壟斷經(jīng)營(yíng)是必然的,,能源資源領(lǐng)域不可能完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。
其實(shí),,在壟斷經(jīng)營(yíng)及政府定價(jià)的情況下,,也不是不可能實(shí)現(xiàn)價(jià)格的公平合理。如果做到了兩點(diǎn),,公共產(chǎn)品的價(jià)格也可以相對(duì)的公平合理,,并最大程度地消除公眾的疑慮:一方面,公共產(chǎn)品不能追求贏利的最大化,,因此必須確立成本加微利的定價(jià)原則,;另一方面,定價(jià)應(yīng)該履行聽(tīng)證等程序,,而且公共產(chǎn)品的成本信息應(yīng)該公開(kāi)。前面一點(diǎn)已取得共識(shí),,但后面一點(diǎn)卻做得不夠,。公共質(zhì)疑漲價(jià)主要就是懷疑成本的不真實(shí),而公共品提供企業(yè)總是以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開(kāi)成本,。
總之,,公共產(chǎn)品的合理定價(jià)不應(yīng)寄希望于完全的市場(chǎng)化,而應(yīng)著力于解決信息的不對(duì)稱,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-17推動(dòng)節(jié)水,,不能總靠漲價(jià)
- 2009-12-15別讓壟斷型漲價(jià)蠶食民生
- 2009-12-13白酒紛紛漲價(jià)莫非都“醉”昏了頭
- 2009-12-12為漲價(jià)玩“潛伏” 聽(tīng)證會(huì)還有多大意思
- 2009-12-11“公交14年未漲價(jià)”就已是“優(yōu)惠市民”?
- 2009-12-09別說(shuō)茅臺(tái)漲價(jià)與百姓無(wú)關(guān)
- 2009-11-30西方為何對(duì)中國(guó)大蒜漲價(jià)感興趣
- 2009-11-23“87度漲價(jià)紅線”能否達(dá)到公平目的
|