遼寧省多個(gè)中級法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假案”,,其中尤以撫順中院為案發(fā)重災(zāi)區(qū),,據(jù)傳已有法官,、律師在調(diào)查過程中自殺,,“因此事情變得非常敏感”——《中國青年報(bào)》12月14日的長篇報(bào)道,,為我們揭開了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定過程中的種種黑幕,。
作為普通消費(fèi)者或許很難想象:任何一個(gè)商標(biāo),,不管多么默默無聞,,但只要偽造一個(gè)子虛烏有的侵權(quán)者,,商標(biāo)擁有者通過打官司,,就可以請求法院認(rèn)定此商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”,然后獲得地方政府的巨額獎(jiǎng)勵(lì)——這就是“馳名商標(biāo)造假案”的基本操作路徑,,“技術(shù)含量”并不高,,只要有律師“幫忙”、有法官“配合”即可,,而造假者獲得的利益卻相當(dāng)豐厚——很多地方政府都制定了相關(guān)政策,,獎(jiǎng)勵(lì)獲得馳名商標(biāo)的企業(yè),沈陽前幾年是500萬元,,現(xiàn)在是300萬元,,南方的一些省份也有50萬至100萬元不等的獎(jiǎng)勵(lì)。
作為消費(fèi)者,,我們一直感到很疑惑:如今的馳名商標(biāo)咋這么多,?很多所謂的“馳名商標(biāo)”為何聞所未聞,是我們孤陋寡聞還是那些商標(biāo)本就是無名之輩,?通過上述報(bào)道,,我們一下子全明白了。
于是,我們有了上當(dāng)受騙的感覺,,并感受到了強(qiáng)烈的諷刺,。諷刺之一:某種商標(biāo)是否馳名,竟然不是由市場說了算,,不是由消費(fèi)者說了算,,而是由某種公權(quán)力說了算;諷刺之二:即使由公權(quán)力說了算,,也應(yīng)該由市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定,,而通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo),顯然是牛頭不對馬嘴,;諷刺之三:如此廉價(jià)的所謂“馳名商標(biāo)”,,地方政府竟然如獲至寶,慷納稅人之慨重獎(jiǎng)之,。
既然通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)如此容易,,既然地方政府如此喜愛馳名商標(biāo),那么馳名商標(biāo)造假便合乎邏輯,、勢所必然,。某種意義上,與其說是一些法官,、律師與企業(yè)合謀造假,,不如說是司法認(rèn)定機(jī)制與地方政府合謀造假。
馳名商標(biāo)造假及馳名商標(biāo)泛濫,,欺騙了消費(fèi)者,,破壞了市場公平,擾亂了市場秩序,,損害了政府和司法的公信力,。筆者不揣淺陋,呼吁取消馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定,,讓司法歸司法,,市場歸市場。美國政府沒有認(rèn)定可口可樂是馳名商標(biāo),,日本政府沒有認(rèn)定索尼是名牌產(chǎn)品,,但誰能否定他們的市場地位和品牌公信力呢?因此,,應(yīng)取消包括工商行政管理部門在內(nèi)的所有公權(quán)機(jī)關(guān)主持的馳名商標(biāo)認(rèn)定,,將馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)交還給市場和消費(fèi)者。
- 2009-11-13建立馳名商標(biāo)退出機(jī)制勢在必行
- 2009-05-15三鹿商標(biāo),,聞著越臭,,吃著越香,?
- 2009-12-16律師“濕足”讓人思考
- 2009-12-15律師作假當(dāng)追究 律師權(quán)責(zé)需明確
- 2009-12-15健全司法才能遏制律師造假?zèng)_動(dòng)
- 2009-12-14律師“撈人”成功是對法律的猥褻
- 2009-12-08辯黑律師遭炮轟是不是“普法的失敗”
|