遼寧省多個中級法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假案”,，其中尤以撫順中院為案發(fā)重災(zāi)區(qū),，據(jù)傳已有法官、律師在調(diào)查過程中自殺,，“因此事情變得非常敏感”——《中國青年報》12月14日的長篇報道,，為我們揭開了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定過程中的種種黑幕。
作為普通消費者或許很難想象：任何一個商標(biāo),，不管多么默默無聞,，但只要偽造一個子虛烏有的侵權(quán)者，商標(biāo)擁有者通過打官司,，就可以請求法院認(rèn)定此商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”,，然后獲得地方政府的巨額獎勵——這就是“馳名商標(biāo)造假案”的基本操作路徑，“技術(shù)含量”并不高,，只要有律師“幫忙”,、有法官“配合”即可，而造假者獲得的利益卻相當(dāng)豐厚——很多地方政府都制定了相關(guān)政策,，獎勵獲得馳名商標(biāo)的企業(yè),，沈陽前幾年是500萬元，現(xiàn)在是300萬元,，南方的一些省份也有50萬至100萬元不等的獎勵,。
作為消費者，我們一直感到很疑惑：如今的馳名商標(biāo)咋這么多,？很多所謂的“馳名商標(biāo)”為何聞所未聞,，是我們孤陋寡聞還是那些商標(biāo)本就是無名之輩？通過上述報道,，我們一下子全明白了,。
于是，我們有了上當(dāng)受騙的感覺,，并感受到了強烈的諷刺,。諷刺之一：某種商標(biāo)是否馳名，竟然不是由市場說了算,，不是由消費者說了算,，而是由某種公權(quán)力說了算,；諷刺之二：即使由公權(quán)力說了算，也應(yīng)該由市場監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)定,，而通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo),，顯然是牛頭不對馬嘴；諷刺之三：如此廉價的所謂“馳名商標(biāo)”,，地方政府竟然如獲至寶,，慷納稅人之慨重獎之。
既然通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)如此容易,，既然地方政府如此喜愛馳名商標(biāo),，那么馳名商標(biāo)造假便合乎邏輯、勢所必然,。某種意義上,，與其說是一些法官、律師與企業(yè)合謀造假,，不如說是司法認(rèn)定機制與地方政府合謀造假,。
馳名商標(biāo)造假及馳名商標(biāo)泛濫，欺騙了消費者,，破壞了市場公平,，擾亂了市場秩序，損害了政府和司法的公信力,。筆者不揣淺陋,，呼吁取消馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，讓司法歸司法,，市場歸市場,。美國政府沒有認(rèn)定可口可樂是馳名商標(biāo)，日本政府沒有認(rèn)定索尼是名牌產(chǎn)品,，但誰能否定他們的市場地位和品牌公信力呢,？因此，應(yīng)取消包括工商行政管理部門在內(nèi)的所有公權(quán)機關(guān)主持的馳名商標(biāo)認(rèn)定,，將馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)交還給市場和消費者,。
- 2009-11-13建立馳名商標(biāo)退出機制勢在必行
- 2009-05-15三鹿商標(biāo)，聞著越臭,，吃著越香,？
- 2009-12-16律師“濕足”讓人思考
- 2009-12-15律師作假當(dāng)追究 律師權(quán)責(zé)需明確
- 2009-12-15健全司法才能遏制律師造假沖動
- 2009-12-14律師“撈人”成功是對法律的猥褻
- 2009-12-08辯黑律師遭炮轟是不是“普法的失敗”
|
|