日前，北京大學(xué)法學(xué)院五名學(xué)者向全國人大常委會遞交《關(guān)于對〈城市房屋拆遷管理條例〉進(jìn)行審查的建議》,，建議立法機(jī)關(guān)對《拆遷條例》予以撤銷或由國務(wù)院對其進(jìn)行修改,。（21世紀(jì)網(wǎng) 12月14日）
2003年，孫志剛案發(fā)生后,，北京大學(xué)曾有三名學(xué)者向人大建言對當(dāng)時的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行審查,。終于，2003年6月,，國務(wù)院第381號令廢除了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》這一不合理條例,。而2009年，唐福珍的以自焚阻止拆遷事件一出,，全國震驚,。輿論再一次把矛頭對準(zhǔn)了自相矛盾的法律條例。
記得有一位學(xué)者曾經(jīng)說過,，中國從來都不缺法,，缺的是來執(zhí)行法的人。這句話或許還要做一個補(bǔ)充,，中國從來都不缺法,，缺的是判斷法的人。因自相矛盾的法律條例產(chǎn)生的糾紛并不少見,。前不久發(fā)生的由北大實習(xí)醫(yī)生引起的醫(yī)療事故同樣也是暴露出這一現(xiàn)象：某些人無視國家的律法,，遵從與之相矛盾的行政制度條例,。自上而下設(shè)立的各類行政法規(guī)和各類規(guī)章制度與國家的最高立法自相矛盾的卻無人察覺。事故發(fā)生之后,，各執(zhí)一詞的糾紛便風(fēng)云四起,。這類事件正以上升的趨勢出現(xiàn)，試問悲劇還會不會一而再再而三出現(xiàn),？
在2004年,，全國人大常委會開通了專門的法規(guī)違憲審查機(jī)構(gòu)—全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室，負(fù)責(zé)對審查要求和審查建議進(jìn)行先期研究,，確認(rèn)是否進(jìn)入啟動程序,，然后交由各專門委員會進(jìn)行審查，是審查法規(guī)備案,、下位法與上位法(尤其是憲法)的沖突和抵觸的專門機(jī)構(gòu),。國家機(jī)關(guān)已經(jīng)意識到法律存在的不足并試圖改進(jìn)，但這顯然是不夠的,。地方的各級執(zhí)法,、立法機(jī)關(guān)在推動國家法治進(jìn)程中也擔(dān)當(dāng)著重要的角色,，這不僅包括對法規(guī)條例進(jìn)行嚴(yán)格地審查,，還需在執(zhí)行時認(rèn)真核對。法律的執(zhí)行者是人,，在地方機(jī)關(guān)更需要認(rèn)識自身責(zé)任所在,，立法、執(zhí)法必須謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎,。
值得慶幸的是,，事物總有其進(jìn)步的一面，兩起不同性質(zhì)的事故以悲劇的形式推動了中國的法制化進(jìn)程,。如此結(jié)局看似符合矛盾的雙方向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的唯物辯證法哲學(xué),，但卻不合人理常情。在普遍的意義上,，法律是保護(hù)公民權(quán)利的一架天秤,，然而現(xiàn)實是法律成了某些人實現(xiàn)公權(quán)力的工具。來自權(quán)利和法律處于天平的一端,，另一端則是公民權(quán)益,，如此衡量法怎可實現(xiàn)公平？法律有太多說不清道不明之處,，而人生存就如同螞蟻,，每前進(jìn)一步都有毀滅的危險。
當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)無辜的生命成為不合理的法令下的犧牲品的時候,，他們對社會的熱情也會隨之淡化,。有人會問,，下一次為進(jìn)步獻(xiàn)身的人會不會就是自己？民眾對法律乃至社會不再有信任,，將會是社會最大的隱患,。我們提倡建立信用型的社會，現(xiàn)在需要亟需拯救的是公眾對法律的信任,。法律的與時俱進(jìn),，靠得的是適時的調(diào)整，請不要用公民的生命當(dāng)作改革的籌碼,。對每一個公民來說,，法律是保護(hù)公民權(quán)益的屏障，不是墓志銘,。
- 2009-12-15終結(jié)“拆遷條例”不能僅靠民意表達(dá)
- 2009-12-10修改拆遷條例核心是限制權(quán)力
- 2009-12-10修改拆遷條例值得期待
- 2009-12-10修改拆遷條例政府必須上前臺
- 2009-12-09新《拆遷條例》能否阻止強(qiáng)拆,？
|
|