昨日,，昆明一盜竊嫌犯邢鯤在五華區(qū)小南派出所候問室內(nèi)死亡，昨晚,，昆明市公安局就此進(jìn)行通報(bào),。昆明市公安局新聞發(fā)言人姚志宏稱該男子在體檢時(shí)身體良好，進(jìn)入候問室后沒有遭刑訊逼供,，經(jīng)法醫(yī)初步勘驗(yàn),，系自縊身亡,。（12月13日《新京報(bào)》）
工欲善其事，必先利其器,。安裝監(jiān)控錄像的目的就是為了發(fā)生意外以后能夠有憑證,，可是,，往往到了關(guān)鍵的時(shí)刻,，監(jiān)控錄像就會(huì)匪夷所思地失靈了，這真是一腳踢出個(gè)屁來——趕巧啦,。邢鯤在派出所候問室內(nèi)“自縊身亡”,，派出所民警負(fù)有不可推卸的責(zé)任，必須一查到底,，嚴(yán)懲失職者,。竊以為，不妨就從監(jiān)控錄像查起,，能沒有蛛絲馬跡嗎,？
歷史何其相似乃爾！無獨(dú)有偶,，11月28日12時(shí)31分,，被羈押在重慶市第二看守所的犯罪嫌疑人烏小青留下遺書后，趁同監(jiān)舍被羈押人員午睡之機(jī),，避開監(jiān)控錄像,，用棉毛褲褲腰繩，在內(nèi)監(jiān)門處上吊自殺,。（11月29日《新華網(wǎng)》）邢鯤和烏小青都是“自縊身亡”,，而監(jiān)控錄像又都有死角，你不覺得蹊蹺嗎,？你不認(rèn)為背后有“貓膩”嗎,？你不覺得難以置信嗎？
在我看來,，監(jiān)控錄像意外地“罷工”,，無非有兩種情況，一是安裝的時(shí)候故意留下死角,，萬一發(fā)生意外好給自己留條后路,；二是發(fā)生惡性事件以后，有人對(duì)監(jiān)控錄像做了手腳為自己脫罪,。否則,，安裝一個(gè)全方位的監(jiān)控錄像又不是什么高科技，怎么會(huì)那么難呢,？不管哪種情況,，邢鯤和烏小青都翹辮子啦,，這真是木偶作惡——背后有牽線的人，打酒朝提瓶子的人要錢,，總得有人對(duì)他們的死“埋單”吧,？
邢鯤和烏小青的死因撲朔迷離，難以服眾,。警方對(duì)他們的死一點(diǎn)也不感到內(nèi)疚,，理所當(dāng)然地認(rèn)為這是鄰居家死個(gè)貓——多大的事呀？因此,，警方竟然連一句道歉的話都沒有,。兔死狐悲，唇亡齒寒,。警方可以那樣想,，我們卻不能那樣想，這次死掉的是邢鯤和烏小青,，誰敢保證下次遭殃的就不會(huì)是我們這些無辜的人呢,？派出所里、監(jiān)獄里發(fā)生死人的事情還少嗎,？那些地方都無法保障群眾的生命安全,，怎能不讓人膽戰(zhàn)心驚，渾身發(fā)抖,？
邢鯤和烏小青的案件,，只是寄希望于司法部門的調(diào)查，恐怕很難做到公開,、公平,、公正。諸位一定沒有忘記云南的“躲貓貓”事件吧,？有關(guān)部門的最初調(diào)查結(jié)果竟然是“瞎子摸魚”,，在眾多百姓的積極參與和嚴(yán)格監(jiān)督下才得以水落石出，真相大白,。我個(gè)人認(rèn)為,，邢鯤和烏小青的案件比“躲貓貓”事件有過之而無不及。不信,？咱們騎驢看唱本——走著瞧,！
- 2009-11-24“被監(jiān)控”（圖）
- 2009-11-24真心珍愛孩子 遠(yuǎn)離實(shí)時(shí)監(jiān)控
- 2009-09-02建議在列車車廂安裝攝像監(jiān)控裝置
- 2009-04-10解決看守所的“監(jiān)控不力”只是第一步
- 2007-12-24土地監(jiān)控，該換一種思路
- 2009-12-14真相會(huì)不會(huì)在“死角”里躲貓貓
- 2009-10-25“三公”費(fèi)用躲貓貓,，預(yù)算公開難副實(shí)
- 2009-10-14“絕食49天”難道也是“躲貓貓”,？
- 2009-08-11躲貓貓、做噩夢(mèng)、喝涼水,、發(fā)燒死……看守所成網(wǎng)絡(luò)熱詞的發(fā)源地了,。
- 2009-08-10躲貓貓案獄警的扭曲正義觀
|
|