8日,，哈爾濱水價(jià)聽證會正式召開,。13名消費(fèi)者中只有一名退休教師堅(jiān)決反對漲價(jià)，但卻得不到發(fā)言機(jī)會,。而消費(fèi)者代表中的“退休職工”,、“下崗職工”身份存疑，一位“退休職工”告訴記者,，他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長，不到退休的年齡,，也不是退休職工,。（12月10日《中國青年報(bào)》）
聽證會，聽起來很美,。好像一“聽證”,，就完成了“程序的正義”；似乎完成了“程序的正義”,，漲價(jià)行為也就有了合理合法的“通行證”,。有好事者曾在百度百科“聽證會”詞條的“名詞擴(kuò)展”上這樣描述：“由于水電氣一開聽證會絕對漲價(jià)，所以現(xiàn)在聽證會一詞已經(jīng)成為漲價(jià)的代名詞,?！?/p>
哈爾濱水價(jià)聽證會的鬧劇成為今日新聞熱點(diǎn)，有3處比較值得玩味的地方,。
其一,，下崗職工楊秀梅沒有到現(xiàn)場，臨時(shí)頂替其的是社區(qū)干部孫晶,。而另一位“下崗職工”谷孝發(fā),，居然是哈爾濱市信訪局退休干部。兩名“退休職工”之一的劉汝文是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長,，而且是黑龍江省民進(jìn)委員會委員,，還不到退休年齡,。
其二，“律師”李民稱,，“國家有法律規(guī)定,，水價(jià)三年一調(diào)整，調(diào)整的幅度為8%~10%”,。當(dāng)記者詢問是哪個法律哪個條文或者是否是部門規(guī)章時(shí),，李民只說是有這么個法律。記者在全國律師網(wǎng)站上查詢,，并未看到黑龍江省有叫做李民的律師,。
其三，退休教師劉天曉堅(jiān)決反對漲價(jià),，但卻得不到發(fā)言機(jī)會,。情急之下，他朝大會主持人扔了礦泉水瓶,。
什么是消費(fèi)者代表或者民意代表,？由13名所謂的代表決定關(guān)乎近五百萬人切身利益的這一大事，本次“聽證會”的規(guī)模小不小暫且不說,，代表本身的“代表性”就得不到保障,。這13名“代表”中，“下崗職工”竟然是退休干部和社區(qū)干部,；“退休職工”也被偷換成企業(yè)董事長,。當(dāng)然，退休干部,、董事長,、政府官員也都是消費(fèi)者，但是,，公司董事長能有企業(yè)員工的感受嗎,？官員能代表普通老百姓嗎？
“律師”李民的真假問題,、法律的真假問題其實(shí)也不是問題,。即便李民真的是律師，也真有這么個法律,，那么執(zhí)行法律進(jìn)行漲價(jià)的前提和基礎(chǔ)又是什么呢,？惡劣的是，堅(jiān)決反對漲價(jià)的代表卻得不到發(fā)言機(jī)會,，這還是在聽證嗎,？
以前漲價(jià)往往是政府強(qiáng)制行為，不聲不響就漲了,，而現(xiàn)在通過聽證會,，要讓每個利益群體都能發(fā)表意見,，不能不說這是民主與進(jìn)步的體現(xiàn)。從聽證的理論上看,，確實(shí)應(yīng)該是“逢漲必聽”,，而不是“逢聽必漲”?！胺隄q必聽”是對程序的尊重,，值得肯定。另一方面,，聽證的實(shí)質(zhì)其實(shí)也不僅僅在于程序,，還在于讓聽證制度有效保護(hù)社會公共利益和公民私權(quán)。
水資源等能源漲價(jià),，只要公平,、公正、透明,，民眾一般都能接受,。但是，我們發(fā)現(xiàn)許多聽證會都預(yù)設(shè)了一個“漲”的前提,，聽的結(jié)果只是“何時(shí)漲”,、“漲多少”，特別是哈爾濱這起水價(jià)聽證鬧劇,，其實(shí)就是假借程序正義而在調(diào)戲法律,、強(qiáng)奸民意。
真正意義上的聽證會應(yīng)該成為一場由社會各階層廣泛參與的博弈,。聽證這一原本為實(shí)現(xiàn)終極正義而設(shè)立的制度如何才能充分發(fā)揮應(yīng)有作用，民眾期待著更加公開,、公正,、透明，期待著民意得到更多體現(xiàn),。要避免聽證會成為各種漲價(jià)行為的“合法外衣”,，相關(guān)部門必須反思現(xiàn)行聽證體制的缺陷并及時(shí)加以完善。
- 2009-10-21喜聞價(jià)格聽證會終成“聽降會”
- 2009-09-23公務(wù)員禁當(dāng)聽證會代表只是第一步
- 2009-04-12唱“獨(dú)角戲”的聽證會不打瞌睡也難
|
|