8日,，哈爾濱水價聽證會正式召開,。13名消費者中只有一名退休教師堅決反對漲價，但卻得不到發(fā)言機會,。而消費者代表中的“退休職工”,、“下崗職工”身份存疑，一位“退休職工”告訴記者,，他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長,，不到退休的年齡，也不是退休職工,。（12月10日《中國青年報》）
聽證會，聽起來很美,。好像一“聽證”，就完成了“程序的正義”；似乎完成了“程序的正義”,，漲價行為也就有了合理合法的“通行證”,。有好事者曾在百度百科“聽證會”詞條的“名詞擴展”上這樣描述：“由于水電氣一開聽證會絕對漲價,，所以現(xiàn)在聽證會一詞已經(jīng)成為漲價的代名詞?！?/p>
哈爾濱水價聽證會的鬧劇成為今日新聞熱點,，有3處比較值得玩味的地方。
其一，下崗職工楊秀梅沒有到現(xiàn)場,，臨時頂替其的是社區(qū)干部孫晶,。而另一位“下崗職工”谷孝發(fā)，居然是哈爾濱市信訪局退休干部,。兩名“退休職工”之一的劉汝文是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長,，而且是黑龍江省民進委員會委員，還不到退休年齡,。
其二,，“律師”李民稱,，“國家有法律規(guī)定,，水價三年一調整，調整的幅度為8%~10%”,。當記者詢問是哪個法律哪個條文或者是否是部門規(guī)章時,，李民只說是有這么個法律。記者在全國律師網(wǎng)站上查詢,，并未看到黑龍江省有叫做李民的律師,。
其三，退休教師劉天曉堅決反對漲價,，但卻得不到發(fā)言機會,。情急之下，他朝大會主持人扔了礦泉水瓶,。
什么是消費者代表或者民意代表？由13名所謂的代表決定關乎近五百萬人切身利益的這一大事,，本次“聽證會”的規(guī)模小不小暫且不說，代表本身的“代表性”就得不到保障,。這13名“代表”中,，“下崗職工”竟然是退休干部和社區(qū)干部,；“退休職工”也被偷換成企業(yè)董事長,。當然,，退休干部,、董事長,、政府官員也都是消費者,，但是,，公司董事長能有企業(yè)員工的感受嗎,？官員能代表普通老百姓嗎,？
“律師”李民的真假問題,、法律的真假問題其實也不是問題,。即便李民真的是律師,，也真有這么個法律,，那么執(zhí)行法律進行漲價的前提和基礎又是什么呢,？惡劣的是,，堅決反對漲價的代表卻得不到發(fā)言機會，這還是在聽證嗎,？
以前漲價往往是政府強制行為,，不聲不響就漲了,，而現(xiàn)在通過聽證會,，要讓每個利益群體都能發(fā)表意見,，不能不說這是民主與進步的體現(xiàn),。從聽證的理論上看,，確實應該是“逢漲必聽”,，而不是“逢聽必漲”?！胺隄q必聽”是對程序的尊重,，值得肯定,。另一方面,，聽證的實質其實也不僅僅在于程序,，還在于讓聽證制度有效保護社會公共利益和公民私權。
水資源等能源漲價,，只要公平,、公正,、透明,，民眾一般都能接受,。但是,，我們發(fā)現(xiàn)許多聽證會都預設了一個“漲”的前提，聽的結果只是“何時漲”,、“漲多少”,，特別是哈爾濱這起水價聽證鬧劇,，其實就是假借程序正義而在調戲法律,、強奸民意,。
真正意義上的聽證會應該成為一場由社會各階層廣泛參與的博弈,。聽證這一原本為實現(xiàn)終極正義而設立的制度如何才能充分發(fā)揮應有作用,，民眾期待著更加公開,、公正,、透明,，期待著民意得到更多體現(xiàn)。要避免聽證會成為各種漲價行為的“合法外衣”,，相關部門必須反思現(xiàn)行聽證體制的缺陷并及時加以完善,。
- 2009-10-21喜聞價格聽證會終成“聽降會”
- 2009-09-23公務員禁當聽證會代表只是第一步
- 2009-04-12唱“獨角戲”的聽證會不打瞌睡也難
|
|