國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)近日公布的《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車安全要求》等4條關(guān)于電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，將于2010年1月1日起實(shí)施。其中一項(xiàng)“20/40標(biāo)準(zhǔn)”備受矚目———“40公斤以上,、時(shí)速20公里以上的電動(dòng)自行車，稱為輕便電動(dòng)摩托車或電動(dòng)摩托車,，劃入機(jī)動(dòng)車范疇”。這意味著,，如果這一國(guó)標(biāo)實(shí)施,，明年再騎電動(dòng)車可能就得經(jīng)過考駕照、上牌,、買保險(xiǎn)等一系列手續(xù)了,。(成都晚報(bào)12月3日)
有關(guān)電動(dòng)車的爭(zhēng)議曠日持久，不少地方更是明令禁止電動(dòng)車上路,。令人奇怪的是,，一方面，各地政府關(guān)于禁止電動(dòng)自行車的動(dòng)議不絕,，另一方面,，民眾和市場(chǎng)又表現(xiàn)出了對(duì)電動(dòng)自行車相當(dāng)高的熱情，從1999年產(chǎn)銷13萬輛,，到以每年翻一番的速度,，躍升至2003年的399萬輛，這應(yīng)當(dāng)算作民眾對(duì)電動(dòng)自行車的“用腳投票”吧,。
2003年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通管理法》,，明確規(guī)定了電動(dòng)自行車按照非機(jī)動(dòng)車輛來管理，從法律上賦予了電動(dòng)自行車的合法性,，但在實(shí)際執(zhí)行中,，遭遇了不少地方的軟抵制，電動(dòng)自行車面臨要么一禁了之,，要么身份始終未明的尷尬,。
實(shí)際上，目前支持禁止電動(dòng)自行車一方的說法,，無非有三：電動(dòng)自行車不安全,、不環(huán)保，占用道路資源,。而一份數(shù)據(jù)表明：目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的電動(dòng)車,，70%是出口歐美市場(chǎng)，只有30%的產(chǎn)品是提供國(guó)內(nèi)市場(chǎng),。歐美市場(chǎng)對(duì)于各類交通車輛的安全性,、環(huán)保性重視程度,，當(dāng)不在國(guó)人之下，在很多時(shí)候,，國(guó)內(nèi)交通車輛安全性,、環(huán)保性門檻的逐步提高，都是以歐美標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)向標(biāo),。在一個(gè)公認(rèn)安全與環(huán)?！氨趬尽焙芨叩氖袌?chǎng)，電動(dòng)自行車能夠大量出口,，其“不安全,、不環(huán)保”的指控當(dāng)是不攻自破,。
占用道路資源一說,，目前最為盛行，也成為禁止電動(dòng)自行車一方言必稱的不二理由,。但電動(dòng)自行車既然已經(jīng)被新國(guó)標(biāo)歸屬機(jī)動(dòng)車類,，那么城市鋪設(shè)的機(jī)動(dòng)車道，它就有充足的理由享用,。但是,，這也會(huì)牽涉到一個(gè)安全問題，讓電動(dòng)車駕駛者在滾滾車流中行駛確實(shí)令人擔(dān)憂,。但這恰恰反襯出反復(fù)變化的電動(dòng)車政策定位,，更多是為了照顧一些地方政府的意愿與利益、卻忽視了電動(dòng)車駕駛者切身權(quán)益的價(jià)值誤差,，以及對(duì)公共交通中利益各方平衡關(guān)系的顧此失彼,，從而造成了電動(dòng)車以往與非機(jī)動(dòng)車、行人,，如今與機(jī)動(dòng)車之間的矛盾與對(duì)立,。城市管理者沒有反思自身的失誤，而是采取另一種極端：搖擺化政策,。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就指出：在社會(huì)發(fā)展中,，有可能形成一種現(xiàn)象：部分群體經(jīng)歷從中心到邊緣的不斷被拋離過程，最終被“甩”出主流話語(yǔ)圈,，同時(shí)也喪失了對(duì)資源配置的分享權(quán)利,。正因?yàn)榈缆焚Y源的有限性，讓全體民眾平等享有道路資源才具有更重要的意義,。這個(gè)平等,，不是指道路資源分配的均等化，而是各個(gè)群體都能夠在道路資源如何分配中充分發(fā)言,，在合法博弈中追求平等的權(quán)利,。民間對(duì)電動(dòng)自行車的旺盛需求,，與某些城市管理者出臺(tái)的禁止政策，形成了強(qiáng)烈的反差,，恰恰說明了一項(xiàng)公共政策,，如果忽視大眾群體的利益訴求，并且總采取“少數(shù)優(yōu)先,、多數(shù)滯后”的不公平準(zhǔn)則,，就會(huì)遭到民間或明或暗的抵制乃至反彈。
所以,，將電動(dòng)車定位為機(jī)動(dòng)車,，能保護(hù)電動(dòng)車不再被權(quán)力排斥嗎？顯然,，沒有完善的權(quán)利救濟(jì)與保障路徑，電動(dòng)車前景依然堪憂,。
- 2009-12-01電動(dòng)車“新國(guó)標(biāo)”是否合理
- 2009-12-01電動(dòng)車監(jiān)管要以民生為大
- 2009-12-01電動(dòng)車監(jiān)管要以民生為大
|
|