昨晚,,成都市金牛區(qū)政府就廣受關(guān)注的拆遷戶唐福珍自焚事件召開(kāi)新聞通氣會(huì),。金牛區(qū)區(qū)長(zhǎng)馬旭在情況通報(bào)中稱,初步查明在唐福珍往自己身上傾倒汽油直至引燃的過(guò)程中,,現(xiàn)場(chǎng)指揮的有關(guān)人員判斷不當(dāng),、處置不力。區(qū)政府已于12月2日對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理建議:區(qū)城管執(zhí)法局局長(zhǎng)鐘昌林停職接受調(diào)查,。2009年12月04日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》
在這篇報(bào)道中,,官方再次把事件定性為“暴力抗法”,。并且對(duì)此次強(qiáng)拆定性為主體合法、程序合法,。這就讓人一頭霧水了,,既然是執(zhí)法完全合法,又遇上團(tuán)伙暴力抗法,,執(zhí)法過(guò)后應(yīng)該慶祝勝利,執(zhí)法局長(zhǎng)無(wú)功也該無(wú)過(guò),,怎么又把人家停職了呢,?其次就是暴力抗法的這伙人,即使暴力抗法就該稱為“暴徒”,,暴徒引火自焚,,充其量也只能算是畏罪自殺,與嚴(yán)格執(zhí)法者一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有,,憑什么停執(zhí)法局長(zhǎng)的職,,難道要讓執(zhí)法局長(zhǎng)去奮力撲救自焚者,去壯烈犧牲不成,?
看來(lái)官方對(duì)暴力抗法的定性有些底氣不足,。
本來(lái)對(duì)違法建筑依法拆除是正常的,問(wèn)題是這樣的違法建筑怎么就違法了10多年,,當(dāng)初,,我們的執(zhí)法人員為什么沒(méi)有去及時(shí)制止,不過(guò)這樣的現(xiàn)象也不是單純的個(gè)案,,幾乎所有的城市都遇到過(guò)拆遷的難題,,矛盾升級(jí)的也不是這一例,但有一個(gè)不能忽視的問(wèn)題,,被強(qiáng)拆的違法建筑往往都不是短期存在,,有的還超過(guò)10年甚至更長(zhǎng),越是存留時(shí)間長(zhǎng)的違法建筑,,拆遷所引發(fā)的矛盾和阻力就越大,。當(dāng)然,就像報(bào)道中官方說(shuō)的是歷史遺留問(wèn)題,,從人性化角度上來(lái)講,,違法不究,責(zé)任不能全在違法者,,就是刑事案件,,法律上還有一個(gè)追述期,試想想,,在當(dāng)初建筑的時(shí)候,,既無(wú)人監(jiān)管也無(wú)人制止,,更談不上去督促辦手續(xù),普通老百姓再有學(xué)問(wèn)也不可能是門門通,,不可能知道該辦哪些批件,,事實(shí)存在多年之后,政府一個(gè)違法定性,,“違法者”半生的辛苦就有可能付諸東流,,心里當(dāng)然難以接受,處理不妥當(dāng),,矛盾必然升級(jí),。
事件已經(jīng)過(guò)去,自焚者以亡,,真的應(yīng)該從這次事件中深刻總結(jié)一下,,不要讓本不該違法者違法,讓這樣的“悲劇”重演,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-04拆遷戶自焚的時(shí)候,法律在哪里,?
- 2009-12-02雇兇暴力拆遷必須依法嚴(yán)懲
- 2009-12-02處置暴力拆遷不能簡(jiǎn)單各打五十大板
- 2009-11-27拆遷戶僅“揚(yáng)言”要爆炸,,構(gòu)不成犯罪
|