中共中央政治局委員,、中組部部長李源潮日前指出，要正確理解和把握黨的干部政策,，堅(jiān)決糾正干部任職年齡“一刀切”的錯(cuò)誤做法,，干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減,。（11月21日新華網(wǎng)）李源潮強(qiáng)調(diào)指出干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”,，不能將任職年齡層層遞減，顯然是有著鮮明的針對性的,。
近年來,，我們頻繁看到“24歲副處”、“29歲市長”,、“80后副廳”等現(xiàn)象,，再如，招考公務(wù)員年齡不得超過35歲,。一些地方提拔領(lǐng)導(dǎo)干部過分強(qiáng)調(diào)年齡,，出現(xiàn)了將“年輕化”與“低齡化”混同的誤區(qū)。
筆者以為,，干部選拔任用應(yīng)以才為本,，任人唯賢，而不是唯年齡論,。干部老齡化應(yīng)該警惕,，干部年輕化亦勿需禮贊，尊重知識,，尊重人才,，何需糾結(jié)于年齡？年齡并不代表智慧和能力,。師無長幼,，能者為師，甘羅十二為相,，姜子牙年至古稀大器晚成便是佐證,。
從過去到現(xiàn)在,，干部隊(duì)伍年輕化的戰(zhàn)略性并未動搖，這也是預(yù)防干部隊(duì)伍青黃不接,，保證后繼有人的良策,，究其根本是接班的年輕人必須選對、選好,、選強(qiáng),，而不是年齡問題。所謂少年強(qiáng)國家強(qiáng),，少年富則國家富,，少年進(jìn)步社會進(jìn)步；同樣老驥伏櫪,，志在千里,，不在年高。
不滿29歲的清華碩士周森峰當(dāng)選湖北省宜城市“最年輕市長”,；25歲的孫靚靚出任江蘇省泰州市團(tuán)市委副書記,，年僅24歲的綿陽小伙趙臻出任昆明市委辦公廳廳務(wù)委員……大家之所以爭議，癥因不在于干部“太年輕”,，而是這些年輕“高干”,，異于常人進(jìn)步的速度，這種類似神七式的擢升,，難免令人覺得不可思議,。人們不禁擔(dān)憂一些干部雖然憑年齡優(yōu)勢脫穎而出，卻因缺少基層歷練,，社會認(rèn)知較為浮淺,，成了典型的家門—校門—機(jī)關(guān)門的“三門”干部，誠然這些年輕干部需要培養(yǎng),、成長與鍛煉的機(jī)會,，然而破解公共服務(wù)問題，豈能將百姓當(dāng)作試錯(cuò)機(jī)來開練,？上任時(shí)雖力“拔山兮氣蓋世”,，但最終恐怕只能“虞兮虞兮奈若何”了！不言而喻,，干部年輕化的本質(zhì)是“尊重知識、尊重人才”,，拔苗助長式的逐級低齡化,，難免會寒了大器晚成、厚積薄發(fā)者的心,。
孔子對人生概括為,，“十五有志于學(xué),，三十而立，四十不惑,，五十而知天命,，六十耳順，七十從心所欲,，不逾矩,。”這從一個(gè)側(cè)面說明了四五十歲者以其不惑和知天命的人生閱歷來提供公共服務(wù)正是鼎盛時(shí)期,，而被“年輕化”招牌拒之門外,，則容易導(dǎo)致權(quán)力尋租的腐敗現(xiàn)象。
年輕化不等于低齡化,，年輕化是一個(gè)相對概念,，40歲相對于50歲是為年輕；知識化也并非是學(xué)歷化,，學(xué)歷只是學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明并不等于能力,。干部隊(duì)伍年輕化本質(zhì)在于尊重知識、尊重人才,，唯才是用的能力本位,，而不是糾結(jié)于年齡高低的唯年齡論。人們質(zhì)疑的是平步青云的神速而絕非不拘一格降人才,。只要有能力執(zhí)政為民,，英雄何需問出處，擢仕何需糾結(jié)于年齡,？
- 2009-09-23入學(xué)年齡的原則與變通
- 2009-06-23“最年輕市長”為何讓人焦慮？
- 2009-06-22中國最年輕市長周森鋒仕途為何如此暢通,？
- 2009-07-01因年輕遭質(zhì)疑,，算不算個(gè)錯(cuò)誤的理由？
- 2009-11-23干部年輕化不等于盲目低齡化,！
|
|