北大自主招生試點中學(xué)校長推薦制,,話音方落,,江蘇、湖北就出爐了人選。
江蘇南師附中的匡超“進校時成績第一,,現(xiàn)在還是成績第一”,湖北的4名推薦生,,“成績突出且非常均衡”,。由于被推薦的都是年級數(shù)一數(shù)二的牛人,可謂眾望所歸,,不會引起任何爭議,。對如此出類拔萃的學(xué)生,等著挑刺者左看右看橫看豎看,,都看不出任何跟背景,、權(quán)錢交易之類有關(guān)的腐敗嫌疑。
公示制的推薦,,打破了以往的保送暗箱,,眾目睽睽之下,誰也不敢造次,?!斑x拔試點第一年以穩(wěn)為主”,南師附中的說法代表了眾多中學(xué)的心聲也許就是北大的授意——寧穩(wěn)勿亂,。把好事辦好,,不給輿論見縫插針的機會。
然而,,大家還是有話要說:“走了以成績論英雄的老路”“有違推薦制給不會考試者以機會的初衷”,,認為推薦優(yōu)生是浪費名額。
不錯,,大家都期待著不拘一格降人才,,也念念不忘老北大清華破格錄取羅家倫、錢鐘書,、吳晗,、錢偉長諸多奇人異士的佳話,,但睽諸今日的教育現(xiàn)實與北大推薦的前提,就當(dāng)知這樣的理想是基于懷舊下的一廂情愿,。
其一,,推薦的學(xué)生只是獲得面試資格,并非免試入學(xué),,只是可以在北大的分數(shù)線內(nèi)降30分錄取,。北大的錄取線都是高出各地劃定的重點線數(shù)十分的,就是降30分也意味著該生的高考分數(shù)必然過了重點線,。能考過重點線的學(xué)生,,再偏也偏不到哪去。
其二,,數(shù)學(xué)零分而作文滿分,,那是舊社會特定歷史條件下的產(chǎn)物。中國士大夫式的傳統(tǒng)教育歷來重文輕理,,以飽讀經(jīng)史子集為治學(xué),,不是羅家倫他們學(xué)不好數(shù)學(xué),估計是沒重視?,F(xiàn)代教育從幼兒園開始就講究均衡發(fā)展,,正規(guī)化的教育下,某一科考零分的基本不會出現(xiàn),,除非是沒條件學(xué)習(xí)這些科目的偏遠地區(qū)學(xué)生,。而獲推薦權(quán)的省城名牌中學(xué),招收的都是優(yōu)秀生源,,嚴重偏科的學(xué)生根本就進不了校門。
時易勢移,,指望面向重點中學(xué)降30分的推薦制能網(wǎng)羅到讓人眼睛一亮的錢鐘書式學(xué)生,,本身就不現(xiàn)實。拿70多年前的例子來觀照現(xiàn)今的大眾化普及教育,,無異于騎驢找馬,。
況且,偏才怪才也沒得個標準,,蔣方舟引起爭議就是一例,,誰能保證不會以“偏才”之名去塞庸才之實。推薦優(yōu)生至少保證了公平,。
對偏才怪才,,應(yīng)是積極發(fā)現(xiàn)引導(dǎo),以不拘一格的寬容給以一席之地,,體現(xiàn)的是伯樂一樣的見識,,而不是按圖索驥,,抱著“梅以曲為美”的病態(tài)思維去作畸形的培養(yǎng)。如果以為偏科的就是偏才怪才,,就可以上北大清華,,這只會起到東施效顰一樣的誤導(dǎo),“指揮”社會按這個標準來育人,,只攻一點不及其余,,反與全面發(fā)展的素質(zhì)教育背道而弛。
“北大所說的偏和怪決不是一般的突出,,如果一個學(xué)生僅一門特別強,,其他都相當(dāng)弱,這個人才首先就是不健全的,,在如今各種知識互相交匯融合的時代,,今后的發(fā)展肯定會遇到問題?!蹦蠋煾街懈毙iL周俊的這番話很有道理,。
再說了,北大是一所綜合性大學(xué),,某一科特別強的學(xué)生,,其實都有相應(yīng)的專門學(xué)校出口,如美院,,音樂學(xué)院,,外語學(xué)院,反倒是不必非上北大不可,。
有限度的推薦制注定了難以遛出千里馬,,如果真是不拘一格,就面向全體中學(xué)生,,也不要那降30分的恩惠,,這樣的大開大放之下,或許能帶來驚喜,。
- 2009-07-14只問企業(yè)不責(zé)政府,,問責(zé)制能走多遠?
- 2009-11-21南師附中證明"校長推薦"很難腐敗
- 2009-11-20中學(xué)校長為何主動放棄“推薦權(quán)”,?
- 2009-11-19推薦上北大莫要流于形式
- 2009-11-18以“校長推薦”為起點走出信任的囚徒困境
- 2009-11-18校長推薦只是“例外”而非“慣例”
|