12日晚,，鄭州市政府發(fā)布了對(duì)“經(jīng)濟(jì)適用房建成豪華別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定：依法取消天榮公司“西湖秋韻”小區(qū)一期3萬平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)計(jì)劃；責(zé)令企業(yè)停工,、依法限期改正,，并處違法建設(shè)工程總造價(jià)5％—10％的罰款：對(duì)企業(yè)擅自施工行為予以處罰等。但對(duì)負(fù)有主要責(zé)任的政府部門和相關(guān)責(zé)任人,，并未提出任何處罰措施,。（新華網(wǎng)7月13日）
經(jīng)適房變別墅，有一個(gè)問題必須首先澄清,。政策規(guī)定的經(jīng)濟(jì)適用房工程，搖身變成別墅,，究竟是企業(yè)違規(guī)操作,，還是得到了某些當(dāng)?shù)毓賳T的默許和支持，或者是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的“正式”許可,？盡管鄭州市在處理上含糊其辭,、語焉不詳,，但問題還是一看就穿。如果是企業(yè)單方面違規(guī)操作,，那么,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門就怎樣也逃不脫監(jiān)管不力的嫌疑。倘若是企業(yè)得到了某些官員的默許甚或是得到了“正式”的許可,，則國土局,、規(guī)劃局等相關(guān)部門以及某些工作人員更是難辭其咎。也就是說,，無論怎樣,，在處罰的名單上，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)不但不能少,，而且還必須承擔(dān)主要責(zé)任,，理應(yīng)受到更嚴(yán)厲的處罰。
如此簡單的問題,，當(dāng)?shù)卣奶幚頌楹瓮耆`悖常理,，大有一副死豬不怕開水燙的架勢(shì)呢？人家不是傻子,，捅出來的漏子不能不趕緊“補(bǔ)上”,。給外界做出一副秉公執(zhí)法，公事公辦的架勢(shì),。意思不外乎是,，你們反映有問題，我們馬上就查問題,，而且拿出了嚴(yán)厲的處罰措施,。但其實(shí)這個(gè)假象一點(diǎn)也不高明，隨便誰一眼即可看穿,。一張?zhí)幜P決定,，主要擔(dān)責(zé)者溜之大吉，企業(yè)做了替罪羊,。高額的罰款,，又可以讓領(lǐng)導(dǎo)的私囊和小金庫適當(dāng)充實(shí)一下，而且同時(shí),，又 “保護(hù)”了一大批干部,。既作出了高姿態(tài)，又得了好處,，一石三鳥,，不可謂不精明，但精明往往未必就是高明,。
值得玩味的是,，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳近日正式印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：對(duì)決策嚴(yán)重失誤造成重大損失或者惡劣影響的,，對(duì)群體性,、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化,，造成惡劣影響的等七種情形,，將對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)。與之形成鮮明對(duì)比,，鄭州市對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建成別墅問題的處理,，問責(zé)只問企業(yè)不責(zé)政府，實(shí)在顯得有些滑稽,，又多少有些讓人擔(dān)憂,。
行政處罰只罰企業(yè)不懲領(lǐng)導(dǎo)，行政問責(zé)只問企業(yè)不責(zé)政府,，就具體的個(gè)案來說,，已經(jīng)觸及公眾忍耐的底線。而就在中央《規(guī)定》正式出臺(tái)的這個(gè)節(jié)點(diǎn),，鄭州市的做法,，則無疑是給初生的《規(guī)定》照頭潑了一盆冷水。當(dāng)個(gè)人利益高于集體利益,，“集體”利益高于社會(huì)利益和國家利益成為一些官員的基本生存哲學(xué)后,，我們就不能不懷疑《規(guī)定》究竟能不能“走出”中南海，而即使能走出去,，到底又能走多遠(yuǎn),？（劉長鋒）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-06-25鄭州“問題別墅”是替誰建的,？
- 2009-07-07從“感謝逯軍”看輿論的“爆破功能”
- 2009-06-29哭笑不得的是居然還要感謝"樓脆脆"
|
|