12日晚,，鄭州市政府發(fā)布了對“經(jīng)濟適用房建成豪華別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定：依法取消天榮公司“西湖秋韻”小區(qū)一期3萬平方米的經(jīng)濟適用住房建設(shè)計劃,；責令企業(yè)停工,、依法限期改正,，并處違法建設(shè)工程總造價5％—10％的罰款：對企業(yè)擅自施工行為予以處罰等,。但對負有主要責任的政府部門和相關(guān)責任人,，并未提出任何處罰措施。（新華網(wǎng)7月13日）
經(jīng)適房變別墅,，有一個問題必須首先澄清,。政策規(guī)定的經(jīng)濟適用房工程，搖身變成別墅,，究竟是企業(yè)違規(guī)操作,，還是得到了某些當?shù)毓賳T的默許和支持，或者是當?shù)赜嘘P(guān)部門的“正式”許可,？盡管鄭州市在處理上含糊其辭,、語焉不詳，但問題還是一看就穿,。如果是企業(yè)單方面違規(guī)操作,，那么,，當?shù)赜嘘P(guān)部門就怎樣也逃不脫監(jiān)管不力的嫌疑。倘若是企業(yè)得到了某些官員的默許甚或是得到了“正式”的許可,，則國土局,、規(guī)劃局等相關(guān)部門以及某些工作人員更是難辭其咎。也就是說,，無論怎樣,，在處罰的名單上，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)不但不能少,，而且還必須承擔主要責任,，理應(yīng)受到更嚴厲的處罰。
如此簡單的問題,，當?shù)卣奶幚頌楹瓮耆`悖常理,，大有一副死豬不怕開水燙的架勢呢？人家不是傻子,，捅出來的漏子不能不趕緊“補上”,。給外界做出一副秉公執(zhí)法，公事公辦的架勢,。意思不外乎是,，你們反映有問題，我們馬上就查問題,，而且拿出了嚴厲的處罰措施,。但其實這個假象一點也不高明，隨便誰一眼即可看穿,。一張?zhí)幜P決定,，主要擔責者溜之大吉，企業(yè)做了替罪羊,。高額的罰款,，又可以讓領(lǐng)導(dǎo)的私囊和小金庫適當充實一下，而且同時,，又 “保護”了一大批干部,。既作出了高姿態(tài)，又得了好處,，一石三鳥,，不可謂不精明，但精明往往未必就是高明,。
值得玩味的是,，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日正式印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責的暫行規(guī)定》,，其中重點強調(diào)：對決策嚴重失誤造成重大損失或者惡劣影響的,，對群體性,、突發(fā)性事件處置失當，導(dǎo)致事態(tài)惡化,，造成惡劣影響的等七種情形,，將對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責。與之形成鮮明對比,，鄭州市對經(jīng)濟適用房建成別墅問題的處理,，問責只問企業(yè)不責政府，實在顯得有些滑稽,，又多少有些讓人擔憂,。
行政處罰只罰企業(yè)不懲領(lǐng)導(dǎo)，行政問責只問企業(yè)不責政府,，就具體的個案來說,，已經(jīng)觸及公眾忍耐的底線。而就在中央《規(guī)定》正式出臺的這個節(jié)點,，鄭州市的做法，則無疑是給初生的《規(guī)定》照頭潑了一盆冷水,。當個人利益高于集體利益,，“集體”利益高于社會利益和國家利益成為一些官員的基本生存哲學(xué)后，我們就不能不懷疑《規(guī)定》究竟能不能“走出”中南海,，而即使能走出去,，到底又能走多遠？（劉長鋒）
（責編：李艷）
 |
- 2009-06-25鄭州“問題別墅”是替誰建的？
- 2009-07-07從“感謝逯軍”看輿論的“爆破功能”
- 2009-06-29哭笑不得的是居然還要感謝"樓脆脆"
|
|