昨日,，大旗網(wǎng)上一個題為《武漢大學對待功勛教授果真寡情薄義》的帖子稱,，武漢大學的著名教授、設計學院院長張在元博士兩年前患上罕見的神經(jīng)元傳導障礙,，已經(jīng)病危,，然而武漢大學今年竟派員到他病床前，當著不能言語,、靠呼吸機維生的張在元宣布：終止其與武漢大學的聘用合同，停止提供醫(yī)療費和住房,。（11月7日《廣州日報》）
此帖一出,，反響強烈。眾網(wǎng)友紛紛譴責武漢大學是“狡兔死 走狗烹,，飛鳥盡,，良弓藏”。大家的這種心情可以理解，但是,，我們看問題不能只是憑借同情心,，而把法律當成敝屣來對待。如果從“合理”的角度來說,，武漢大學似乎是“缺德帶冒煙”,；然而，從“合法”的角度來看,，武漢大學根本就是無可厚非,。
武漢大學嚴格遵守法律規(guī)定，嚴格依照合同辦事,，何錯之有,？聘用合同明確規(guī)定，張在元每年在學校工作時間不少于120天,，即非全職聘用,，其人事檔案關系不在學校，亦不享受校內(nèi)教職工住房及公費醫(yī)療等福利,。同時,，學校在合同中明確約定薪酬中已經(jīng)包含醫(yī)療保險等費用。2009年4月30日,，張在元教授與學校的聘任合同到期,，自然終止。這樣做是卸磨殺驢嗎,？我說,，絕對不是！雖然在張教授的病床前宣布終止聘用合同不近人情,，但是,，這也是必須要走的程序。依照你們網(wǎng)友的意思應該怎么辦呢,？莫非再聘用他四年,？問題的關鍵是誰出錢？如果真要那樣做的話師生能答應嗎,？
網(wǎng)友們不能站著說話不腰疼,，誰不會說風涼話？在我看來,，破口大罵武漢大學的網(wǎng)友簡直就是五百銅錢對半分——二百五,。說句良心話，武漢大學已經(jīng)是難能可貴啦,。2006年,，張教授重病入院后,，學校仍舊按原合同約定繼續(xù)發(fā)放其薪酬用于其醫(yī)療和家屬生活。截至2009年10月,，學校除補貼16.5萬元用于治療外,，已經(jīng)墊付醫(yī)療費用68.6余萬元。武漢大學沒有印鈔機,，錢也不是大風刮來的,，已經(jīng)拿出80多萬元了，試問,，有幾個單位能這樣做呢,？
惻隱之心，人皆有之,。我表明自己的觀點,，并不是老虎咬菩薩——沒有人味，其實內(nèi)心也十分同情張教授,。想必張教授應該參加醫(yī)保了吧,？可是，醫(yī)保這個東西就是馬后炮,，孩子死了才來奶——患者出院以后才能報銷,。竊以為，如果張教授家里實在拿不出錢來,，不妨號召師生和各界人士捐款,，籌集資金解決燃眉之急。指望醫(yī)保,，黃瓜菜都得涼啦,。我曾經(jīng)多次撰文抨擊醫(yī)保的這個弊端，可惜沒人聽,。那么,，今后類似的悲劇勢必會一而再、再而三地上演,。嗚呼哀哉,，我心如刀絞，悲憤不已,。
- 2009-11-18劍橋善待霍金是武大的一面鏡子
- 2009-10-14武大腐敗案原因探究
- 2009-10-13諾獎焦慮與武大丑聞
- 2009-10-10武大腐敗案
- 2009-10-10武大腐敗地震 權力病該好好反省
|
|