據(jù)中央電視臺《焦點訪談》報道,，近日煙臺市汽車東站的大樓上掛出了一個醒目的條幅，寫著：“大樓隨時垮塌,！請勿靠近,！”而據(jù)了解，這個建筑面積約兩萬平米的汽車站是2001年底開工建設(shè),，2004年6月才竣工,。沒想到僅5年左右，汽車東站就成了一座危樓，當?shù)乩习傩仗子卯斚碌臅r髦用語把它叫做“樓垮垮”,。
?
現(xiàn)實常以出其不意的黑色幽默,，沖擊著人們的想象極限，在我們尚為“樓薄薄”,、“樓歪歪”,、“樓脆脆”唏噓不已時，“樓垮垮”已然橫空出世,，再度讓人痛惜而喟嘆——耗資近4000萬元的建筑就這樣成為危樓隨時垮塌,。
“樓垮垮”是如何“煉”成的？探究它的前世今生,，一目了然,。按說，一座建筑的落成,，一般需要招標,、承建、監(jiān)理,、驗收這四個環(huán)節(jié),，只要任一環(huán)節(jié)不被虛置，問題都難以出現(xiàn),。遺憾的是,，當我們回頭去看汽車東站大樓的來路時，竟然驚奇地發(fā)現(xiàn),，所有環(huán)節(jié)都已“淪陷”,，其實早已埋下了“樓垮垮”的伏筆。
在招標時,，煙臺市最大的國有建筑公司,，既有資質(zhì)又有信譽，卻敗給車站所在地的一家村辦企業(yè),，根據(jù)《招標投標法》規(guī)定：“關(guān)系社會公共利益,、公眾安全的項目必須進行招標，而且招標,、投標活動應(yīng)當遵循公開,、公平、公正和誠實信用的原則”,。而在權(quán)力的運作下,，“公開招投標了，但只是走個過場而已”,。
在承建階段,，一些樓板的設(shè)計厚度本應(yīng)該是70厘米,，但實際厚度約為10厘米，屋面的保溫層中竟然夾雜了大量的建筑垃圾,、編織袋,、塑料袋及木條等雜物……這必然留下安全隱患。如果說承建方在利益驅(qū)動下,，偷工減料,，置建筑質(zhì)量而不顧，那么相關(guān)監(jiān)理部門應(yīng)該明察秋毫,，發(fā)揮監(jiān)管功能,，遺憾的是，這一環(huán)節(jié)同樣廢置,，監(jiān)理公司收取了高達42.3萬元的費用,，卻“雙目失明”。在最后的驗收環(huán)節(jié),，煙臺市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站開出了“結(jié)構(gòu)基本符合設(shè)計要求，施工質(zhì)量基本達到相應(yīng)驗收規(guī)范的規(guī)定”的驗收證明,。
這座問題建筑之所以一路綠燈,，安然面世，正是因為系列環(huán)節(jié)都“坍塌”了,。正是這些環(huán)節(jié)的坍塌,，昭示著相關(guān)制度的垮塌。事實一再證明,，我們并不缺少制度,，缺少的是對制度的尊重和捍衛(wèi)?！爸贫热绻皇菍懺诩埳?、說在嘴上、掛在墻上,，就永遠形同虛文”,。再完美的制度設(shè)計，如果遭遇權(quán)力侵蝕,，如果缺失監(jiān)督機制,，就只會徒具形式而無威力。
遍觀當下,，為何一些領(lǐng)域一再出現(xiàn)制度垮塌現(xiàn)象,？這顯然與權(quán)力濫用、亂用有關(guān),。一些官員藐視制度,，藐視監(jiān)督，把制度當作擺設(shè)。當權(quán)力說一不二,，制度就會蒼白無力,。
一座耗資巨大的建筑成為危樓，然而在長達5年多的時間里,，為什么還沒有一個部門對此展開全面的調(diào)查,？公眾難以再容忍相關(guān)的制度垮塌，也許避免類似事件重演的最好方式,，就是給大家明確說法的同時,，嚴懲各個環(huán)節(jié)的責任人，以儆效尤,，并強化對權(quán)力的約束,。
- 2009-11-14“樓薄薄”是監(jiān)管失陷的必然產(chǎn)物
- 2009-11-06“樓脆脆”擊中房屋質(zhì)量賠償軟肋
- 2009-11-10衛(wèi)生部：對央視“北大醫(yī)院事件”報道“很遺憾”
- 2009-11-03樓兒高高 公眾利益被踩得低低
- 2009-11-14“樓薄薄”
|
|