衛(wèi)生部發(fā)言人毛群安日前就北大醫(yī)院“學生治死教授”一事回答了記者提問,。毛先生說，醫(yī)學生是未來的醫(yī)務(wù)工作者,，公眾對其臨床學習如果不能理解和支持,，會影響他們的成長和發(fā)展,，影響整個行業(yè)醫(yī)療質(zhì)量的提升。(11月11日《華西都市報》）
很欣慰,，毛發(fā)言人的講話表明,，衛(wèi)生部并沒有否定事件中“實習生臨床治病”的存在。但倘若深究,，至于事件引發(fā)這么大爭議,，毛先生似乎將原因歸咎于人們對“實習生臨床治病”不夠支持、理解,，以及媒體的不當報道,。
在衛(wèi)生部“老子調(diào)查兒子”的現(xiàn)實前提下，再把毛先生將實習生給教授動手術(shù)一事,，置于醫(yī)學研究與實驗的高度,，仔細想想，其又顯得沒有道理——人們質(zhì)疑北大醫(yī)院事件,，不過是反對拿人命來實習,、反對真相不夠明朗罷了。怎么到毛先生眼中,，其就變成不支持整個醫(yī)療事業(yè)中的臨床實習了呢,？
毛先生認為有法律支持他的觀點，不錯,，《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》載明:醫(yī)學生在臨床帶教教師的監(jiān)督指導(dǎo)下,，可以參與分析討論患者病情，對患者實施有關(guān)的診療操作,，參加有關(guān)的手術(shù)。然而,，目前公開的案情表明,，醫(yī)學生動手術(shù)具有較強獨立性，并非“暫行規(guī)定”所說的“參與”,。
值得一提的是,，還有一部效力遠高于“暫行規(guī)定”的法律，毛先生沒有拿來講,，那就是《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》,，該法規(guī)定:相關(guān)醫(yī)學生，可以在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下進行臨床工作,，但不能單獨從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動,。如大家所知，在熊卓為教授治療過程中,，多處醫(yī)囑和病情記錄都沒有指導(dǎo)醫(yī)生的簽名,。
生命不是支持臨床實習的“必要條件”,。這個世界上，之所以有小白鼠,、青蛙等實驗生物的概念,，就是因為世人普遍認定人的生命價值高于一般動物。所謂為醫(yī)學獻身,，乃建立于獻身者的主觀愿望,，而不是“被獻身”。因此,，我建議代表衛(wèi)生部發(fā)言的毛先生說話盡量嚴謹些,，以免對整個醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致更多患者對醫(yī)學生臨床實習“被支持”,。
- 2009-11-12封殺醫(yī)鬧豈能讓公眾陪刑
- 2009-11-11醫(yī)學的傳幫帶與患者的安全焦慮
- 2009-11-11醫(yī)生教師法官警察靠什么買商品房
- 2009-11-06實習生的“個人行為”與北大醫(yī)院的代表性
|
|