從"三模三電"加分不公、少數(shù)民族身份作假等變了味的加分教訓(xùn)看,，公眾對"中學(xué)校長實(shí)名推薦制"的集體焦慮并非沒有道理,。
北大試行“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的消息自公布以來，引發(fā)了各界激烈的爭論,。
根據(jù)實(shí)施方案,，考生憑著一封校長的推薦信，便可獲得北京大學(xué)的招生面試資格,。通過面試和審核后,，將享受30分的高考“優(yōu)惠”或者直接免試入學(xué)。但是,，歷來對“一考定終身”意見頗深的公眾,，此次非但不支持、不領(lǐng)情,，反而有將“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”“一棒打倒”的勢頭。其主要原因,，不是反對高招改革本身,，而是其粗糙、模糊的規(guī)定,，讓人們擔(dān)心“校長推薦”變成少數(shù)人的“權(quán)力尋租”“暗箱操作”的新形式,，導(dǎo)致新的高考不公,。
從“三模三電”加分不公、少數(shù)民族身份作假等變了味的加分教訓(xùn)看,，公眾對“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的集體焦慮并非沒有道理,。例如,，北大規(guī)定的推薦考生只要“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出”即可,。一個(gè)中學(xué)尤其是重點(diǎn)中學(xué)里，這樣的學(xué)生大有人在,。推薦誰不推薦誰,，標(biāo)準(zhǔn)如何界定,，如何確保校長公正無私？另外,，公示內(nèi)容如果僅僅局限于初審合格學(xué)生個(gè)人的一些信息,，怎么能證明他們比所在中學(xué)其他同學(xué)更有推薦資格？即使發(fā)現(xiàn)弄虛作假的中學(xué)和學(xué)生將被取消推薦資格,，但是與降低30分的巨大利益誘惑相比,，這樣的懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
在西方發(fā)達(dá)國家,，中學(xué)校長推薦學(xué)生進(jìn)入名牌大學(xué)是通行的做法,。一旦推薦的學(xué)生“名不副實(shí)”或者大學(xué)期間出現(xiàn)行為不端，不僅此校長針對所有大學(xué)的推薦權(quán)都沒了,，而且在銀行信譽(yù),、社會(huì)交際等各方面都受到嚴(yán)重影響。完善的信用體系是推薦制度行之有效的關(guān)鍵,。
在當(dāng)前我國信用建設(shè)不健全,，教育監(jiān)督體制不完善的前提下，北大試行“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”需要勇氣,，更需要根據(jù)國情全面考量,，在信息公開、選拔標(biāo)準(zhǔn),、監(jiān)管機(jī)制等方面精心設(shè)計(jì),，消除公眾的質(zhì)疑。假如無法做到這些,，無法擺脫權(quán),、錢因素的干擾，那么“校長推薦制”很可能出師不利,。不僅影響大學(xué)聲譽(yù),，更會(huì)傷害公眾對素質(zhì)教育改革的信心。
- 2009-11-10“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的悖論
- 2009-11-10校長推薦制
- 2009-11-10特許經(jīng)營式的校長推薦不符合北大精神
- 2009-11-10中學(xué)校長推薦不如優(yōu)秀學(xué)生自薦
- 2009-11-10校長推薦,，“下水道”還是康莊大道,？
|
|