一個(gè)沒有撈尸資質(zhì)、數(shù)年不繳稅的企業(yè),，居然能“壟斷”當(dāng)?shù)負(fù)剖瑯I(yè)務(wù),！英雄走了，他們的尸體本該覆蓋著鮮花,，而不該成為某些人“挾尸要價(jià)”的籌碼,。調(diào)查組能否給我們一個(gè)敬畏生命、尊重英雄的起碼正義,？
7日,，荊州市政府召開新聞發(fā)布會，對“10.24”長江大學(xué)學(xué)生救人事發(fā)現(xiàn)場調(diào)查情況進(jìn)行了通報(bào),。調(diào)查認(rèn)定整個(gè)事件不存在“見死不救”情況,，至于公眾關(guān)注的“天價(jià)撈尸”，調(diào)查組認(rèn)定“荊州市八凌打撈有限公司”總經(jīng)理陳波行為已構(gòu)成敲詐勒索,，目前公安機(jī)關(guān)已依法對其拘留15天,，并處1000元罰款。
結(jié)合媒體之前相關(guān)的報(bào)道,，調(diào)查組的報(bào)告與其有著一定程度的出入,。公眾并不是刻意糾纏于一些細(xì)節(jié)上的出入，而是想還原事實(shí)真相,，給3名見義勇為的大學(xué)生在天之靈一絲慰藉,。然而，調(diào)查組的報(bào)告,，特別是對“天價(jià)撈尸”行為的處罰,，在舍己救人者尸骨未寒之際，已讓公眾的心感覺到冰涼,。試問,，如此的報(bào)告又怎能弘揚(yáng)這個(gè)社會見義勇為的正氣？這樣的處罰又怎能讓逝去的英雄感到無怨無悔,？
姑且假設(shè)這個(gè)調(diào)查是權(quán)威的,，但它卻難以服眾，至少還留下若干疑問待解,。在這些待解疑問未明了之際,，調(diào)查組且慢為此次調(diào)查下定論，而應(yīng)繼續(xù)再調(diào)查,，將整個(gè)事實(shí)真相告之于眾,。
首先來看“天價(jià)撈尸”的荊州市八凌打撈有限公司。從工商部門的登記來看,，這家公司雖然注冊了,，但注冊的經(jīng)營范圍是打撈沉船和沉物,，法律并沒有賦予其打撈尸體的資格。這也意味著,，該公司經(jīng)營的“天價(jià)撈尸”純屬“撈過界”,，是非法經(jīng)營。對于如此明目張膽的非法經(jīng)營,，法律應(yīng)該給出何種處罰,，在調(diào)查報(bào)告中并未看到。
而且,，“天價(jià)撈尸”公司從2008年6月注冊至今,，沒有交過稅。但作為荊州唯一一家打撈公司,，幾乎壟斷當(dāng)?shù)厮写驌剖w業(yè)務(wù),，白天撈尸一次就1.2萬元，晚上更高達(dá)1.8萬元,，如此暴利為何卻不用納稅繳稅,？其背后是否還隱藏著其他？調(diào)查組應(yīng)順藤摸瓜,，給公眾一個(gè)交代,。
一個(gè)沒有撈尸資質(zhì)、數(shù)年不繳稅的企業(yè),，居然能“壟斷”當(dāng)?shù)厮袚剖瑯I(yè)務(wù),，這本身就值得疑問。就此次“天價(jià)撈尸”而言,，調(diào)查組認(rèn)為公司總經(jīng)理陳波，除了收取打撈費(fèi)用外,，他還趁學(xué)生處于弱勢的情況下,，向師生索要額外的價(jià)值300元的煙、礦泉水錢,，買來之前不開工,，由此耽誤了30分鐘，因而構(gòu)成敲詐勒索,，扣留15天,，罰款1000元。這個(gè)處罰是否顯得過輕不說,，避重就輕地處罰陳波,，而放過違規(guī)的八凌打撈有限公司不提，是否有轉(zhuǎn)移公眾視線之嫌,？
其次,，調(diào)查組報(bào)告認(rèn)定荊州海事部門,、消防以及水上公安均及時(shí)趕赴現(xiàn)場，實(shí)施了積極的救援行動(dòng),。但在錯(cuò)過最佳救援時(shí)機(jī)后,，為何就不能主動(dòng)承擔(dān)起打撈尸體的責(zé)任？反而最終讓民間的撈尸公司在他們的眼皮底下,，上演一出“挾尸要價(jià)”的人間悲劇,。如果說商人“只救死的不救活的，錢不到位就不救人”透出的是勢利眼下的人性冷漠,，那么公共部門對水上救援職責(zé)的推諉,、對打撈英雄遺體的冷眼旁觀，則赤裸裸地暴露了公權(quán)力對個(gè)體生命的漠視,，這顯然比“天價(jià)撈尸”更刺痛人心,。
英雄走了，他們的尸體本該覆蓋著鮮花,，而不該成為某些人“挾尸要價(jià)”的籌碼,，否則難免讓人心寒。調(diào)查組的報(bào)告能否給我們一個(gè)敬畏生命,、尊重英雄的起碼正義,，公眾期待著。
|
|