近日,，新華社主辦的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》對(duì)河北武安市兩座鐵礦的尾礦排放進(jìn)行調(diào)查曝光,；隨后,，其母公司五礦集團(tuán)迅速于第二天向多家媒體發(fā)出澄清說明，稱上述報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。(《中國(guó)青年報(bào)》11月4日)
一篇報(bào)道讓企業(yè)和媒體鉚上勁，這不是什么新鮮事,。 但新鮮的是，該企業(yè)有關(guān)人士說：“這是新華社的報(bào)紙,，他們?cè)趺茨苓@么做,？我們是國(guó)有企業(yè)！”
我猜,，其言下之意,，無非是：新華社的報(bào)紙更該去監(jiān)督民營(yíng)企業(yè)和公民，而不是監(jiān)督國(guó)有企業(yè),。更吊詭的是,，有人認(rèn)為，這是一起敏感事件，因?yàn)橐粋€(gè)屬于國(guó)家通訊社,，另一個(gè)則屬于骨干國(guó)企,，雙方“最好不要有太多的爭(zhēng)執(zhí)”。但無論從常識(shí)來看,，還是從理論來說，“新華牌”報(bào)紙和“國(guó)字頭”企業(yè)的正面交鋒,，不存在任何的敏感性,，并且根本不存在能不能監(jiān)督的問題，相反,，是一個(gè)如何監(jiān)督到位,，促使其改正缺陷的問題。
即使不是新華社的報(bào)紙,，照樣可以行使輿論監(jiān)督的權(quán)力,，輿論監(jiān)督的存在與報(bào)紙本身所屬單位沒有關(guān)系，都是一種社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng),。如果新華社的報(bào)紙不能監(jiān)督國(guó)有企業(yè),，只是對(duì)公民或別的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，那么,，這樣的輿論監(jiān)督是不完整的監(jiān)督,，也是對(duì)社會(huì)公共利益和公眾不負(fù)責(zé)任的做法。
輿論監(jiān)督是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器,，被馬克思形象d地稱為“另一個(gè)法庭——社會(huì)輿論的法庭”,。“新華社的報(bào)紙不能監(jiān)督國(guó)有企業(yè)”背后,，公然佇立著一種值得我們警醒的無知和悖論,。
|
|