近日,，“臨時(shí)性強(qiáng)奸”一詞頻頻出現(xiàn)于各大網(wǎng)絡(luò)論壇,，成為繼“躲貓貓”、“俯臥撐”等之后又一網(wǎng)絡(luò)流行語,。事件的起因是浙江湖州的一起強(qiáng)奸案,。今年6月10日晚，南潯某派出所兩名協(xié)警,，在賓館趁女子醉酒不省人事之時(shí)實(shí)施強(qiáng)奸,，南潯法院考慮到兩人屬“臨時(shí)性的即意犯罪”，從輕處罰,，判決兩被告各入獄三年,。
三年是強(qiáng)奸罪的最輕判罰。網(wǎng)友的最大質(zhì)疑,，一是難道強(qiáng)奸還有“臨時(shí)性”的,？二是兩名罪犯在同一時(shí)間同一地點(diǎn)對同一名受害者實(shí)施強(qiáng)奸，這難道不是應(yīng)該重判的輪奸罪,？
有人為法官辯解說真正的意思是“臨時(shí)起意”,。是“臨時(shí)性的即意”也好，是“臨時(shí)起意”也罷,，大家從案件事實(shí)判斷,，法官的創(chuàng)造性判決措辭無疑是一心在做“減法”，經(jīng)過一系列奇妙的減法之后,，一個(gè)在大眾看來應(yīng)該判輪奸罪的案件被判了最輕的刑罰,。
這，應(yīng)該是“臨時(shí)性強(qiáng)奸”一詞短短幾天迅速躥紅網(wǎng)絡(luò),，成為最新網(wǎng)絡(luò)流行語的民意基礎(chǔ),。而更深一層的，則是民眾從當(dāng)今不少司法不公現(xiàn)象中得到負(fù)面的經(jīng)驗(yàn),，由此出發(fā)質(zhì)疑該案的司法是否公正,。
一是網(wǎng)友質(zhì)疑該案的判決是否存在“權(quán)”“錢”交易?！芭R時(shí)性的即意犯罪”這樣的創(chuàng)新用語具有很強(qiáng)烈的主觀色彩,，似乎在刻意美化兩名罪犯的犯罪動(dòng)機(jī)，讓網(wǎng)民懷疑其判案的傾向性,。而對兩人同時(shí)的強(qiáng)奸是否構(gòu)成輪奸未作出有力的說明,，更是給人“葫蘆僧判斷葫蘆案”的感覺。于是,，許多人擔(dān)心這背后會(huì)不會(huì)存在以“錢”買“刑”的丑惡現(xiàn)象,。二是網(wǎng)友質(zhì)疑是否存在“權(quán)”“權(quán)”交易,。這兩人雖只是“協(xié)警”，但畢竟是在執(zhí)法部門上班的,，是不是有執(zhí)法部門的官員為其撐腰,，這也是網(wǎng)友產(chǎn)生聯(lián)想的一個(gè)根由。
網(wǎng)友們的質(zhì)疑不一定是對的,。不過,，這種群體性的不信任應(yīng)該引起司法部門的充分關(guān)注。世界上沒有無緣無故的“恨”,。一個(gè)案件的審判是對事還是對人,，這關(guān)系到“法律面前人人平等”的憲法精神能否落到實(shí)處。
如果司法者真的被錢,、權(quán),、情所羈絆，那么,，法律勢必成為可隨意捏塑的橡皮泥,。在錢、權(quán),、情面前,，司法者可根據(jù)需要，從反面效法秦檜判岳飛的“莫須有”,，為給案犯減刑,，給出一系列“莫須無”的推斷。
而這,，又與法官的酌情裁決權(quán)有多大相關(guān),。相似的案子，在不同的法院判出大相徑庭的結(jié)果,，并不少見。網(wǎng)絡(luò)上對孫金銘案與胡斌案,，一個(gè)判無期,，一個(gè)判三年，就有很多爭議,。要平息這些不同的聲音,，唯一的辦法就是對法官的酌情量刑權(quán)作出更嚴(yán)格的限制，縮小酌量權(quán)的空間,，使同樣案件的判決,，各地一致，各案一致,，真正體現(xiàn)法律的公平公正,。
- 2009-11-02“臨時(shí)性即意犯罪”是個(gè)啥玩意兒？
|
|