日前，針對審理政府信息公開行政案件審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題,，最高人民法院起草并公布了《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》,，向全社會公開征求修改意見和建議。
政府信息公開,，一直是個廣受關注的話題,。去年5月1日《政府信息公開條例》(下稱《條例》)實施之時，有報道說我國步入了“信息公開時代”,。的確,，其在保障公眾知情權、提高政府工作透明度等方面的作用不容抹煞，但隨后信息公開遭遇的種種尷尬卻又告訴我們,，邁進“信息公開時代”還需要破解很多現(xiàn)實難題,。
2008年7月，沈陽市民溫洪祥申請有關部門公開招待費,、差旅費等情況,，被以“極其敏感，難度極大”為由拒絕,；北大3位教授追問首都機場高速15年巨額收費去向,，遭遇“答非所問”；河南南陽市青年王清向南陽市181個行政部門申請信息公開,，甚至被當作“間諜”,。
拒絕信息公開的理由可謂五花八門，保密需要,、尚未納入對外公開范圍等,，“選擇性公開”、“過濾性公開”,、“縮水型公開”幾成慣例,。本來，“公開是原則,，保密是例外”是現(xiàn)代行政的基本要求,，但在一些地方和部門，公開有時卻成了例外,。
之前,，《條例》就曾規(guī)定“可以向上級行政機關、監(jiān)察機關或者政府信息公開工作主管部門舉報”,、“可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟,。”意在應對有關部門的不作為,。事實上,，以此為據(jù)提起的訴訟已屢見不鮮，但要么是案件難以順利進入司法程序,，要么是即便有幸被法院受理,，勝訴者也是寥寥無幾。個中原因,，不一而足,，但缺乏相關法律保障也是原因之一。
按理說,，在征求意見稿中,，行政訴訟受案范圍的細化應該是最核心,、最受關注的內容，但我們發(fā)現(xiàn),，這部分內容仍流于粗線條化,。其中篇幅較重、規(guī)定相對詳細的反而是“不屬于行政訴訟受案范圍”,、“法院應當認定為屬于不予公開范圍”和“法院應當判決駁回原告的訴訟請求”幾部分,。這不免讓人疑惑。
還有對“涉及國家秘密”的界定仍嫌失之模糊和籠統(tǒng),。何謂“國家秘密”,？如果不進行必要的清晰界定，就很可能為某些部門拒不公開信息預留了巨大的解釋空間,。近日,，李德濤向上海市財政局提出預算公開申請時，上海市財政局的答復就稱本部門預算屬“國家機密”,，不能公開,。
不過，根據(jù)征求意見稿規(guī)定,，行政機關對拒絕提供政府信息承擔相應的舉證責任,，這倒是一個亮點。被告拒絕向原告提供政府信息的,，應當對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務的情況舉證,。也就是說，“極其敏感,，難度極大”這樣的拒絕理由將不允許存在,，“球信息公開”這樣的囂張之語就更無法搪塞了，不公開,？可以！給個理由先,。
最高人民法院之所以起草這部司法解釋,，目的是在法律適用問題上進行指導和規(guī)范，為相關案件的審理提供法律保障,。顯然,，想要達到這一目的，征求意見稿仍有繼續(xù)細化的必要,。
- 2009-10-27報賬式信息公開是欲開還閉,？
- 2009-08-18政府信息公開要注意保守軍事秘密
|
|