日前,，針對審理政府信息公開行政案件審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題,，最高人民法院起草并公布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》，向全社會公開征求修改意見和建議。
政府信息公開,，一直是個廣受關(guān)注的話題。去年5月1日《政府信息公開條例》(下稱《條例》)實施之時,，有報道說我國步入了“信息公開時代”,。的確，其在保障公眾知情權(quán),、提高政府工作透明度等方面的作用不容抹煞,，但隨后信息公開遭遇的種種尷尬卻又告訴我們，邁進(jìn)“信息公開時代”還需要破解很多現(xiàn)實難題,。
2008年7月,，沈陽市民溫洪祥申請有關(guān)部門公開招待費、差旅費等情況,，被以“極其敏感,，難度極大”為由拒絕；北大3位教授追問首都機(jī)場高速15年巨額收費去向,，遭遇“答非所問”,；河南南陽市青年王清向南陽市181個行政部門申請信息公開，甚至被當(dāng)作“間諜”,。
拒絕信息公開的理由可謂五花八門,，保密需要、尚未納入對外公開范圍等,，“選擇性公開”,、“過濾性公開”、“縮水型公開”幾成慣例,。本來,，“公開是原則，保密是例外”是現(xiàn)代行政的基本要求,，但在一些地方和部門,，公開有時卻成了例外,。
之前，《條例》就曾規(guī)定“可以向上級行政機(jī)關(guān),、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報”,、“可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！币庠趹?yīng)對有關(guān)部門的不作為,。事實上，以此為據(jù)提起的訴訟已屢見不鮮,，但要么是案件難以順利進(jìn)入司法程序,，要么是即便有幸被法院受理，勝訴者也是寥寥無幾,。個中原因,，不一而足，但缺乏相關(guān)法律保障也是原因之一,。
按理說,，在征求意見稿中，行政訴訟受案范圍的細(xì)化應(yīng)該是最核心,、最受關(guān)注的內(nèi)容,，但我們發(fā)現(xiàn)，這部分內(nèi)容仍流于粗線條化,。其中篇幅較重,、規(guī)定相對詳細(xì)的反而是“不屬于行政訴訟受案范圍”、“法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于不予公開范圍”和“法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求”幾部分,。這不免讓人疑惑,。
還有對“涉及國家秘密”的界定仍嫌失之模糊和籠統(tǒng)。何謂“國家秘密”,？如果不進(jìn)行必要的清晰界定,，就很可能為某些部門拒不公開信息預(yù)留了巨大的解釋空間。近日,，李德濤向上海市財政局提出預(yù)算公開申請時,，上海市財政局的答復(fù)就稱本部門預(yù)算屬“國家機(jī)密”，不能公開,。
不過,，根據(jù)征求意見稿規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對拒絕提供政府信息承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，這倒是一個亮點,。被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證,。也就是說,，“極其敏感,，難度極大”這樣的拒絕理由將不允許存在，“球信息公開”這樣的囂張之語就更無法搪塞了,，不公開,？可以！給個理由先,。
最高人民法院之所以起草這部司法解釋,，目的是在法律適用問題上進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，為相關(guān)案件的審理提供法律保障,。顯然,，想要達(dá)到這一目的，征求意見稿仍有繼續(xù)細(xì)化的必要,。
- 2009-10-27報賬式信息公開是欲開還閉,？
- 2009-08-18政府信息公開要注意保守軍事秘密
|
|