法律的深入人心，往往在于其所確立的對人的權(quán)利保護的優(yōu)美原則,。
當我們讀到這些原則時，能夠想到頭頂?shù)臓N爛星空,。每一部優(yōu)美的法律,，都是對于人的權(quán)利美好的發(fā)現(xiàn):同命同價——《侵權(quán)責任法》草案；同票同權(quán)——《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》修正案草案,；同工同酬——人保部正在研制的工資支付相關法規(guī),。我們的法治，需要里程碑式的記憶,。就像盧梭以《社會契約論》宣告人生而自由一樣,，平等地享有權(quán)利，這將是開啟一個時代的法律之門,。
在《侵權(quán)責任法（草案）》之前,，我國并沒有一部法律明確規(guī)定死亡賠償金的計算標準，命有城鄉(xiāng)之別,，一個不同的戶口,，決定了同樣的生命不同的價值。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，在承認城鄉(xiāng)收入差別巨大的基礎上,，進而以價值歧見確立了城市和農(nóng)村兩個不同的賠償標準，賠償數(shù)額最終的巨大差別,，終于讓人明白生命烙印的身份附著價值的不同,，卻也終于讓人明白基于身份不同的權(quán)利差別是最大的不公，人的身份并不是經(jīng)過后天努力就可達到的權(quán)利,。
這種權(quán)利傷痕,，始終在提醒，雖然我們信奉人生來平等,，卻又誰叫你生于農(nóng)村而不生于城市:人之生譬如一樹花,，同發(fā)一枝，俱開一蒂,，隨風而墮,，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關籬墻落于溷糞之側(cè),。
與城鄉(xiāng)差別有關的生而有別,，自然不止生命靜止的終極價值區(qū)分，也還有活著的區(qū)別,，直至生命與草木同朽,，等于塵土。新中國的選舉法1953年制定,，1979年重新修訂,，其后歷經(jīng)4次修正,，但農(nóng)民的選舉權(quán)從最初的八分之一，到1995年修正的四分之一,，再到如今二分之一與平權(quán)的爭論,，歷史的大勢所趨已然明了，但還有些人將抱殘守缺當作是為自己與特權(quán)的平等而奮斗,，他人與自己的平等,，那是不值得奮斗的。
這片土地欠農(nóng)民的,，不僅僅是負債,，也還有今天認為農(nóng)民不配承受平等的歧見。我們自然不否認“四分之一條款”在過去存在的合理性,，但延續(xù)至今卻不可能稱之為合理,，實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，理由可謂專家（全國人大常委會法工委主任李適時）論平等:一是保障公民都享有平等的選舉權(quán)體現(xiàn)人人平等,；二是保障各地方在國家權(quán)力機關有平等的參與權(quán),，各行政區(qū)域不論人口多少，都有相同的基本名額數(shù),，都能選舉一定數(shù)量的代表,，體現(xiàn)地區(qū)平等；三是保障各民族都有適當數(shù)量的代表,，人口再少的民族,，也要至少有一名代表，體現(xiàn)民族平等,。
平等是多么的重要,，承受過權(quán)利階梯的人們會知道:權(quán)利的擴大，有著兩個坐標,，一是權(quán)利的充分程度,；另一個是權(quán)利的參與程度。這與選舉權(quán)擴大同一命運:直選就是選舉的充分程度,；普選就是選舉的參與程度,。在一個成立之初就能給予婦女選舉權(quán)擴大普選的國度里，有什么理由限制農(nóng)民的選舉權(quán)于四分之一達如此之久,，并可繼續(xù)長久下去,？改革開放從給予農(nóng)民自主的經(jīng)濟權(quán)利開始，如今已應當著手解決農(nóng)民不平等的政治參與問題了,，因為“四分之一條款”已沉默了30年,。
現(xiàn)代法律當然不能“隨風而墮”，現(xiàn)代權(quán)利也不相信“隨風而墮”，權(quán)利的擴大首在我們的“平權(quán)”法案,。平等是一個起點,，失去起點,，法律承載的也許是負值。人們真誠地期待,，十一屆全國人大常委會第十一次會議,，對于《侵權(quán)責任法（草案）》的三審,，對于《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》修正案草案的首次審議,，能夠造就我們的“平權(quán)”法案,。
所有被貢獻于人類文明的優(yōu)美原則，都基于人們對于幸福生活的向往,，這是最根本的民意,。
- 2009-10-29附帶條件的“同命同價”令人遺憾
- 2009-10-29從同工同酬到同命同價
- 2009-10-29密集審議同權(quán)法案促進社會公平
- 2009-10-28充分認識同票同權(quán)的歷史意義
|
|